Взыскание страховой выплаты по КАСКО в суде адвокатом

КАСКО — это добровольное страхование автотранспорта, которое защищает собственника от любых проблем с авто. Оно распространяется на угон, частичные повреждения автомобиля в ДТП, его полное уничтожение или его техническую неисправность. При этом печальная статистика свидетельствует о том, что на множество обращений по выплатам КАСКО страховщики отвечают отказом: страховщики идут на любые уловки, чтобы избежать положенных выплат.

В каких ситуациях могут отказать в выплатах по КАСКО?

• Повреждения авто были получены вследствие нарушения водителем ПДД;
• Страхователь неправильно оформил страховой случай для получения страховой выплаты;
• При ДТП не сразу была вызвана полиция, которая удостоверила его факт протоколом;
• На поврежденной детали уже имелись повреждения, которые были зафиксированы при заключении договора страхования;
• Уже был проведен полный или частичный ремонт машины за счет средств водителя и др.

Во всех перечисленных выше ситуациях страхователь имеет право на взыскание ущерба по КАСКО. Однако страховые компании, будучи заинтересованными в максимизации собственной прибыли, могут уклоняться от платежей или необоснованно занижать их размер. Для разрешения этой проблемы к делу стоит привлечь опытного автоюриста.

Для урегулирования ситуации адвокат проанализирует договор страхования и направит страховщику претензию. Если претензия останется без ответа, а страховщик не исполнит в добровольном порядке свои обязательства, то юрист обратится с исковым заявлением в суд.

Почему мы?

Коллегия адвокатов «Бородины и партнеры» уже более 20 лет занимается в Москве и МО разрешением споров автовладельцев с их страховщиками. В связи с этим команда автоюристов имеет обширную судебную практику взыскания выплат по КАСКО. В чем преимущества услуг коллегии?

• Связаться с юристами можно по телефону горячей линии, заказать обратный звонок на сайте, зарегистрироваться в приватном онлайн-чате, написать электронное письмо;
• Вкладка «Бесплатная консультация» дает право на получение первичной консультации на безвозмездной основе;
• В Личном кабинете можно отслеживать ход дела, переписываться с юристом, отправлять ему важные бумаги.

В рамках взыскания по КАСКО с виновника ДТП коллегия адвокатов практикует предоставление консультаций автоюристов, сопровождение судебного и досудебного производства, а также контроль за исполнением судебного решения.

Как взыскать КАСКО со страховой компании

Чтобы взыскать неустойку со страховщика, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 2. Направьте страховщику претензию

Обычно правилами страхования предусматривается досудебный порядок урегулирования споров с учетом соблюдения срока исковой давности по страховым спорам.

Требований к содержанию претензии не установлено, поэтому рекомендуем указать следующее:

1. наименование и реквизиты страховщика;
2. ваши Ф.И.О. (отчество — при наличии), место жительства или почтовый адрес;
3. требование к страховщику о выплате неустойки с описанием обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензий, и ссылками на пункты договора и правил страхования, подтверждающие ваши требования;
4. расчет неустойки;
5. форму расчета — наличный или безналичный, а при выборе последнего — также банковские реквизиты счета, на который необходимо перечислить сумму неустойки.

К заявлению (претензии) необходимо приложить документы (их копии), отсутствующие у страховщика и подтверждающие ваши требования.

Заявление (претензию) можно передать непосредственно страховщику под расписку, направить по почте заказным письмом с описью вложения или представить иным способом, например переслать по электронной почте на адрес, указанный на официальном сайте страховщика (если это предусмотрено правилами страхования).

Срок ответа на претензию может указываться в правилах страхования. Как правило, он составляет 30 календарных дней.

Шаг 3 Направить досудебную претензию

Если страховщик отказал вам в выплате неустойки либо не ответил в срок, вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки, предварительно направив досудебную претензию.

Если страховщик добровольно взаимодействует с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг), то в предусмотренном законом порядке досудебное урегулирование спора осуществляется финансовым уполномоченным (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 23, 28, ч. 4, 6 ст. 32 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Шаг 4. Составьте исковое заявление и подготовьте необходимые документы

В исковом заявлении о взыскании неустойки указываются следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):

1. Наименование суда, в который подается иск.
2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты, сведения о представителе (если заявление подается представителем).
3. Сведения об ответчике: наименование страховой организации и адрес места нахождения, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты.
4. Обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав. В частности, укажите реквизиты договора каско, сведения о страховом случае (дата, место, причина происшествия) и его участниках (марки, госномера ТС), сведения о причиненном застрахованному ТС вреде, виде, размере и сроках страхового возмещения, а также иные сведения об обстоятельствах, подтверждающие ваши требования.
5. Сведения о подаче страховщику заявления (претензии) в порядке досудебного урегулирования спора и о результате его рассмотрения.
6. Цена иска и ее расчет.
7. Перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению следует приложить копии договора каско, протокола с места происшествия (при наличии), копии заявлений страховщику о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, заявления (претензии) о выплате неустойки и ответ страховщика (при наличии), а также копии искового заявления и приложений к нему — для ответчика и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Если цена иска не превышает 1 млн руб., вы освобождаетесь от уплаты госпошлины. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона № 2300-1).

Шаг 5. Подайте исковое заявление в суд

Иск о взыскании со страховщика неустойки может быть предъявлен по вашему выбору в суд (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1):

1. по месту нахождения страховщика либо его филиала или представительства, заключившего договор каско;
2. по месту вашего жительства или пребывания;
3. по месту заключения или исполнения договора каско;
4. в соответствии с условиями соглашения о подсудности, заключенного между вами и страховщиком.

Если взыскиваемая вами сумма не превышает 50 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Шаг 6. Дождитесь решения суда и получите исполнительный лист

По общему правилу искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после ее рассмотрения, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

После вступления в силу решения суда получите заверенную судом копию решения и исполнительный лист. С последним вы можете самостоятельно обратиться в банк, в котором у страховщика открыт расчетный счет.

Также по вашей просьбе исполнительный лист может быть направлен судом для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если все сложно, воспользуйтесь нашей услугой: Адвокат по каско.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Закон о КАСКО

Отдельного законодательного акта по КАСКО не существует.

Отдельного законодательного акта, регулирующего взаимоотношения страховщика и страхователя при заключении между ними договора комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) не существует.

На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положения ГК РФ о страховании (глава 48 ГК РФ), положения о договоре и его свободе (глава 27 ГК РФ), положения правил страхования, которые должны быть изучены до момента подписания договора страхования, а также многие другие акты законодательного характера.

Таким образом, закон о КАСКО – это «конгломерат» правовых актов, которыми следует руководствоваться при возникновении каких-либо ситуаций в области добровольного страхования автотранспортных средств и не только.

Постановление пленума по КАСКО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по КАСКО, по своей сути, не является нормативным актом, который в обязательном порядке подлежит исполнению.

Это разъяснения для судов нижестоящих инстанций, в случаях, если у них возникают противоречия при толковании положений закона.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дает, в том числе, некоторые разъяснения спорных ситуаций по КАСКО.

Этот документ располагается на официальном сайте ВС РФ или же на соответствующих ресурсах правового характера.

Вместе с тем, руководствоваться лишь этим ненормативно-правовым актом при разрешении спора, не уместно, только для уяснения особо значимых фактов.

В чем разница КАСКО и ОСАГО?

ОСАГО — обязательное страхование, КАСКО — дополнительные страховые меры.

Разница КАСКО и ОСАГО для большинства очевидна. Но те, кто никогда не сталкивался со страхованием своей ответственности, сообщаем следующее.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управление транспортным средством должно сопровождаться страхованием своей ответственности, вне зависимости от марки и года выпуска транспортного средства (ОСАГО).

То есть, приобретение автомобиля обуславливается обязательным страхованием своей гражданской ответственности, посредством приобретения соответствующего полиса в страховой компании.

Таким образом, в случае наличия вины в дорожно-транспортном происшествии, все последующие имущественные выплаты потерпевшим (ущерб, вред здоровью, жизни и т.п.), должны быть произведены страховщиком (страховой компанией) в пределах сумм, установленных действующим законодательством (ст. 19 указанного ФЗ).

В противном случае, при отсутствии соответствующего полиса, имущественная ответственность перед потерпевшим, возлагается на лицо, являющееся виновником ДТП.

Кроме того, при выявлении факта управления транспортным средством без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, Кодексом РФ «Об административном правонарушении» предусмотрено наказание, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей (ч. 2 ст. 12.3).

Также отмечаем, что виновнику в ДТП, действующее законодательство не предусматривает возмещение какого-либо ущерба, даже при наличии соответствующего полиса, только потерпевшему.

В отличие от ОСАГО, КАСКО не является обязательным условием и представляет собой дополнительные страховые меры, направленные на добровольное страхование транспортного средства (ст. 929 ГК РФ). По практике это является угон и ущерб. В договор страхования могут быть включены иные условия страхования, по согласованию страхователя и страховщика.

Обязательное страхование по системе КАСКО возложено только лишь на владельцев транспортных средств, приобретших их в кредит.

В остальном, условия страхования изложены в соответствующих правилах страховых компаний.

Нужно ли КАСКО и стоит ли делать?

Все зависит от необходимости и финансовой возможности.

Нужно ли КАСКО и стоит ли его делать, зависит от многих факторов. Поэтому, склонять «к» подписанию или отговаривать «от» подписания договора добровольного страхования мы не будем. Все зависит от необходимости и финансовой возможности.

К плюсам можно отнести возможность получения страхового возмещения при угоне и полной конструктивной гибели транспортного средства, даже в случае наличия вины в совершенном ДТП.

К минусам можно отнести размер страховой премии, уплачиваемой в качестве цены полиса добровольного страхования, а также к периодическим отказам страховщика произвести соответствующее возмещение в пользу страховщика.

Как мы пояснили ранее, обязательное условие приобретения КАСКО необходимо в случае покупки автотранспортного средства с использованием кредитных средств.

Что делать, если страховая не платит по КАСКО?

Следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы.

Согласно действующему законодательству (ст. 943 ГК РФ), договор добровольного страхования заключается на основании действующих у страховщика правил.

То есть, заключив соответствующий договор, страхователь подпадает под действия правил страхования и руководствуется ими в случае наступления страхового случая.

Если вышеупомянутыми правилами предусмотрена денежная компенсация возмещения ущерба, то они должны быть выплачены в порядке и сроки, установленные правилами страхования.

Зачастую возникают ситуации, связанные с тем, что «страховая не платит по КАСКО» или «отказали в выплате по КАСКО».

Объективно оценить ситуация возможно вникнув в суть дела. Действия страховщика могут развиваться в двух направления. Первым – является банальное затягивание или же нежелание выплачивать материальное возмещение.

Вторым же – отказ возместить страховое возмещение может быть связан с нарушением условий правил страхования, а также действующие нормативы в области ПДД РФ и т.п.

Вне зависимости от развития событий, если нарушен срок соответствующих выплат, следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы с требованием о взыскании страховой выплаты.

Порядок обращения, сроки и требования зависят от многих факторов, непосредственным образом влияющих на удовлетворение требований.

Некачественный ремонт по КАСКО

Обращаться в страховую с претензией, а в случае ее неудовлетворения – в судебные органы.

Правила добровольного страхования автотранспортных средств по КАСКО предполагает такой вид компенсации, как ремонт транспортного средства в СТОА страховщика.

Как и денежная компенсация, ремонт по КАСКО, предполагает экономию средств, направленных на восстановление транспортного средства по качествам используемых материалов и т.п.

Соответственно, при выявлении фактов некачественного ремонта по КАСКО, следует обращаться в страховую компанию с соответствующей претензией, а в случае ее неудовлетворения – в судебные органы, за взысканием ущерба (ст. 15 ГК РФ).

Можно ли расторгнуть КАСКО?

Можно в любой момент, но до окончания срока действия полиса.

Договор добровольного страхования имущества граждан, в том числе – транспортных средств, застрахованных по системе КАСКО можно расторгнуть в любой момент, но до окончания срока действия соответствующего полиса.

В противном случае, расторжение договора является нецелесообразным действием, ввиду отсутствия экономической составляющей.

Для этого потребуется подать в адрес страховщика (страховой компании) соответствующее заявление о расторжении договора страхования и выплате денежных средств.

Страховщик же в свою очередь должен произвести расчет соответствующих выплат в соответствии с правилами страхования (за неиспользованный период действия договора).

В случае несогласия или отказа произвести соответствующие выплаты, страхователь вправе на обращения в судебные органы для защиты своих нарушенных прав.

Сроки выплаты по КАСКО

На законодательном уровне этот срок не установлен.

Исходя из сложившей практики, урегулирование убытков страхователя, осуществляется на основании правил страхования, утвержденных объединением страховщиков или страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Соответственно, если правилами страхования предусмотрена денежная компенсация в качестве страхового возмещения на производство ремонта, то сроки выплат этих средств предусмотрены именно в правилах страхования.

Таким образом, на законодательном уровне этот срок не установлен, только лишь в имеющихся правилах.

По практике, таковой срок составляет не более 30 дней с момента уведомления страховщика о страховом событии.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.

В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла.

Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.