1. О порядке финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, см. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г.
N 866; разъяснение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утв. Приказом Минздравсоцразвития России и ФСС РФ от 13 апреля 2007 г. N 270/106.
2. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 утв. Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (извлечение) (п. п. 35 — 53.19 не приводятся).
3. Если в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет у женщины возникает право на получение оплачиваемого отпуска в связи с обучением в образовательном учреждении, то по заявлению женщины отпуск по уходу за ребенком прерывается и ей предоставляется оплачиваемый учебный отпуск. По его окончании женщина вправе возобновить прерванный отпуск без продления его за счет учебного отпуска.
Судебная практика по статье 256 TК РФ
Признавая пункт 20 Порядка в обжалуемой части не действующим, Кассационная коллегия сослалась на то, что ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены компенсации за счет средств работодателя лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Напротив, по мнению Кассационной коллегии, статья 256 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату таким лицам не компенсаций, а пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.
Вопрос 5: Возможно ли распространение ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, которые являются отцами детей до трех лет, и предоставление указанным сотрудникам отпусков по уходу за ребенком вне зависимости от того, могут ли осуществлять уход за детьми их матери?
Кроме того, суд в решении сослался на ст. 256 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Статьей 256 ТК РФ установлено, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком определяются федеральным законом.
Что касается ст. 256 ТК РФ, регулирующей порядок предоставления отпусков по уходу за ребенком, то эта норма является общей. Специальной же нормой (п.
1 ст. 35 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации») законодатель установил дополнительные льготы для сотрудников таможенных органов, что является правом законодателя.
Ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены компенсации за счет средств работодателя лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Напротив, ст. 256 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату таким лицам не компенсаций, а пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.
СТАТЬЕЙ 256 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.
Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П.
Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я.
Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по заявлению женщины и может быть использован также отцом ребенка. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.
Что же касается разумного периода времени, за который работник предупреждается о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, то его установление относится к компетенции законодателя.
Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Суды указали, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Факт наличия трудовых отношений между предприятием и работницей фондом не оспаривался.
Удовлетворяя заявленное требование суды исходили из того, что положения статей 255, 256 Трудового Кодекса Российской Федерации не ограничивают права женщин — руководителей на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.