1. Пункт 1 коммент. ст.
возлагает на агента организационную обязанность представлять принципалу отчеты о результатах исполнения его поручения. Как правило, порядок и сроки представления отчетов агента определяются агентским договором. Несогласование сторонами соответствующих условий приводит к тому, что отчеты должны будут представляться агентом либо по мере исполнения им договора, т.е.
после совершения агентом всех или некоторых из порученных ему действий, либо по окончании действия агентского договора (например, в связи с истечением срока его действия или в связи с отказом от договора со стороны принципала или агента). По смыслу закона право выбора порядка и сроков представления отчетов в такой ситуации принадлежит агенту.
2. Поскольку агент действует за счет принципала, к отчету должны прилагаться необходимые доказательства расходов, произведенных агентом во исполнение агентского договора и подлежащих возмещению принципалом сверх агентского вознаграждения (см. коммент.
к ст. 1006 ГК). Но предписание п.
2 коммент. ст., возлагающее на агента эту обязанность, является диспозитивным. Поэтому принципал может освободить агента от обязанности прикладывать к отчету доказательства произведенных расходов.
3. Отчет агента подлежит принятию принципалом в течение срока, установленного агентским договором. Если этот срок сторонами не оговорен, агент должен быть уведомлен принципалом об имеющихся у него возражениях по отчету в течение 30 дней со дня его получения (п.
3 коммент. ст.). В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Предписание п. 3 коммент. ст.
в части, касающейся молчаливого принятия агентского отчета принципалом, в отличие от аналогичного предписания ст. 999 ГК, сформулировано в качестве императивного. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, может ли принципал выговорить себе по агентскому договору право принимать отчет агента только прямым волеизъявлением, так, чтобы его молчание в течение 30 дней или в течение иного предусмотренного договором срока не рассматривалось как свидетельствующее об отсутствии у него возражений по отчету агента.
С учетом того, что принятие отчета затрагивает только интересы принципала и агента, им должна быть предоставлена возможность самостоятельно определиться по этому поводу. Иными словами, предписание п. 3 коммент.
ст., равно как и (в случае сомнения) любые другие предписания обязательственного права, следует толковать как диспозитивные (см., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.
С. 47; Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts.
9 Aufl. Munchen, 2004. S.
68). Такое их толкование в большей мере, нежели буквальное, соответствует принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст.
1 и ст. 421 ГК.
Судебная практика по статье 1008 ГК РФ
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истца, взыскав задолженность.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на опровержение выводов судов о наличии задолженности, то есть на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа также руководствовался статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя относительно нарушений судом апелляционной инстанции положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», установив наличие спорной задолженности на стороне Расчетного центра, удовлетворили требования Предпринимателя и правомерно указав, что в отсутствии договора с ООО «Чистый Дом» ответчик не имел законных оснований по аналитическому учету лицевых счетов граждан, услуги которым предоставляло ООО «Чистый Дом».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав, верно установив обстоятельство расторжения спорного договора на предоставление агентских услуг в мае 2015 года в одностороннем порядке, прекратившее взаимные обязательства сторон и сделавшее невозможным осуществление расчетов между ними в установленные договором порядке и сроки, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 314, 333, 395, 1005, 1006, 1008, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление N 7), обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А35-7379/2013 и А35-3016/2014 Арбитражного суда Курской области.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение агентом (ответчиком) обязательств по агентским договорам, заключенным с принципалом (истцом), в части перечисления сумм страховых премий в установленные сроки, а также в части порядка представления документов, предусмотренных условиями договоров, руководствуясь положениями статей 307, 309, 974, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность.
Руководствуясь положениями статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг агентом и принятия его отчетов принципалом за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, суды признали обоснованным требование предпринимателя о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, соответствующих предмету поручения принципала по агентскому договору, а также оказание иных услуг, связанных с исполнением агентского договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 1001, пунктом 1 статьи 1005, статьями 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 131, статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по представлению истцу отчетов об израсходованных средствах, отсутствие доказательств выполнения работ и оказания услуг, либо передачи принципалу материальных ценностей, приобретенных за счет принципала, непредставление доказательств о необоснованности отказа принципала в принятии затрат, руководствуясь статьями 309, 310, 996, 1008, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, удовлетворив иск.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 11277/12, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления Предпринимателем встречного обеспечения Обществу в объеме, покрывающем его задолженность.
Удовлетворяя требования, заявленные истцом по встречному иску, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 10, 431, 438, 999, 1105, 1006, 1008, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах), исходил из доказанности обществом «ЭнергосбыТ Плюс» того, что между истцом и Карелиной Е.Ю. сложились договорные агентские отношения, направленные на приобретение Карелиной Е.Ю. для общества «ЭнергосбыТ Плюс» у иностранной компании «МеролТрейдинг Лимитед» 100% доли уставного капитала общества «ЕЭС.Гарант», нарушения Карелиной Е.Ю.
принятых на себя обязательств по агентскому договору: не передача агентом принципалу полученного по договору.
Установки функциональности
Чтобы разделы комиссионной торговли были доступны в «1С:Бухгалтерии», надо включить их в «Функциональности» раздела «Главное-Настройки».
Рис.1 Установки функциональности
В примере мы будем продавать товары комитента и формировать «Отчет агента», поэтому на закладке «Торговля» установим соответствующую галочку.
Рис.2 Функционал блока «Торговля»
После этого станет доступен полный интерфейс для отражения продаж комитентов, а также необходимые пункты заполнения справочников. При этом важно учитывать, что многие блоки функционала становятся недоступными для выбора/деактивации, если у программы настроена синхронизация с другим приложением.
Рис.3 Функциональность недоступна для отключения
Договор комиссии. Отражение операций у агента/комиссионера
К примеру, фирма взяла на реализацию мебель и выступает в роли агента/комиссионера. Первое, что мы заполняем – это договор при заполнении данных о контрагенте (раздел «Контрагенты-Поставщики»).
Рис.4 Справочники, контрагенты
В карточке Контрагента переходим во вкладку «Договоры» (1) и нажимаем «Создать» (2).
Рис.5 Создание договора
При заполнении договора выбрать вид «С комитентом (принципалом) на продажу».
Рис.6 Вид договора «С комитентом (принципалом) на продажу»
При этом у нас появляются дополнительные поля, которые необходимо заполнить в «Комиссионном вознаграждении-Способ расчета».
Рис.7 Способ расчета комиссионного вознаграждения
Если его не заполнять, то в дальнейшем это придется сделать «руками» при оформлении нашего отчета.
Поступление товаров от комитента/принципала
Факт передачи комитентом агенту оформляется в разделе меню «Покупки» документом «Поступление (акты, накладные)».
Рис.8 Пункт меню «Поступление (акты, накладные)».
В открывшемся журнале документов поступления выбираем пункт «Товары, услуги, комиссия».
Рис.9 Создание документа поступления
Выбираем контрагента (1), указываем договор (2), склад оприходования (3), по кнопке «Добавить» (4) подбираем номенклатуру, а дальше заполняем табличную часть.
Рис.10 Заполнение документа поступления
При заполнении номенклатурной карты обязательно ставим вид – «Товары на комиссии».
Рис.11 Вид номенклатуры «Товары на комиссии»
Если номенклатуру при создании (кнопка «Создать») поместить в предопределенную папку «Товары на комиссии», то вид ее проставится автоматически.
Рис.12 Группа номенклатуры «Товары на комиссии»
Заполняем количество и сумму, при этом ставку НДС указываем – Без НДС. При заполнении документа счета бухгалтерского учета проставляются автоматом. Так как агент не собственник товара (по договору), то поступивший товар весь отражается на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию».
Рис.13 Автоматическое указание счетов учета
Реализация товара на комиссии
Эта операция отражается в разделе меню «Продажи» — «Реализация (акты, накладные)».
Рис.14 Продажи – Реализация (акты, накладные)
В открывшемся списке документов реализации создаем новый, выбрав тип «Товары, услуги, комиссия».
Рис.15 Создание документа «Реализация (товары, услуги, комиссия)»
При заполнении товарами на комиссии система автоматом определит их счет учета как 004.01.
Рис.16 Автоматическое определение счета учета
Кроме отражения реализации покупателю при проводке будет сформирована проводка по списанию со счета 004.01, отражающая реализацию товаров комитента – кнопка «Показать проводки и другие движения».
Рис.17 Движения документа
Также формируется движение по регистру «Реализованные товары и услуги комитентов (принципалов)» (вид движения «Приход»).
Рис.18 Реализованные товары и услуги комитентов (принципалов)
При реализации товара агент должен отчитаться перед комитентом в определенные договором сроки.
Отчет агента (комиссионера) комитенту (принципалу)
О проданных товарах комитента агент отчитывается документом «Отчет комитенту». Создать его можно двумя способами. Рассмотрим их.
Ввод на основании
Находясь в журнале поступления товаров (раздел меню «Покупки» — «Поступление (акты, накладные)») и встав на документ, по которому поступал реализованный товар комиссионера, нажимаем кнопку «Создать на основании», а в открывшемся списке – «Отчет комитенту».
Рис.19 Создание отчета комитенту на основании поступления
Данные о контрагенте-комиссионере автоматом попадают в отчет. В «Главном» указываем, каким способом будем считать комиссию. 1С предусмотрено несколько вариантов такого расчета (1):
- Не рассчитывается;
- % от разности сумм продажи и поступления;
- % от суммы продажи.
В поле «Услуга по вознаграждению» (2) из справочника «Номенклатура» подбирается та, которая будет отражена в «Счете-фактуре» на услуги агента. Например, дадим ей название, отражающее ее суть. Счет учета доходов – 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения», заполняется автоматически (3).
Рис.20 Заполнение отчета комитенту
В «Товарах и услугах», жмем «Заполнить» и выбираем «Реализованным по договору».
Рис.21 Реализованная по договору мебель
Документ автоматически заполнится строками с реализованной мебелью. При этом сумма вознаграждения рассчитывается автоматом, кроме случая, когда мы указали «Не рассчитывать» – здесь сумма вознаграждения заполнялась бы вручную.
Рис.22 Отчет комитенту
Отчет комитенту заполняется агентом по каждому комитенту отдельно. Они будут находиться в журнале «Отчеты комитента» раздела «Покупки».
Рис.23 Покупки – Отчеты комитентам
Рис.24 Журнал отчетов комитентам
Далее все заполняем так, как выше.
При проведении, кроме записей налогового и бухучета, также формируется запись движения по регистру «Реализованные товары и услуги комитентов (принципалов)» (вид движения «Расход»).
Рис.25 Движения документа с видом «Расход»
В «Печати» выберем наш отчет.
Рис.26 Печать отчета комитенту
Рис.27 Печатная форма