В ТК общего понятия материальной ответственности не сформулировано, в связи с чем в научной и учебной литературе она понимается по-разному.
По мнению одних ученых, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, которые закреплены нормами трудового законодательства . Другие ученые полагают, что материальная ответственность сторон трудового договора заключается в обязанности одной из сторон трудового правоотношения возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей .
———————————
Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е изд., испр. и доп. М.: Правоведение, 2008. С. 419.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007.
Ряд ученых предлагает рассматривать ее как санкцию, предусмотренную действующим трудовым законодательством, применяемую к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя .
———————————
Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М.: ТК Велби, 2008. С. 123.
В любом случае материальная ответственность работника наступает за совершение соответствующего правонарушения. Вместе с тем в данном случае речь идет не об ответственности за сам факт совершения, а за наступившие в результате этого имущественные последствия — ущерб. Цель привлечения к материальной ответственности — компенсировать причиненный вред (ущерб).
В силу различий в способах воздействия и целевой направленности обязанность сторон трудового договора возместить причиненный ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Институт материальной ответственности базируется на ст. 8 Конституции РФ, закрепляющей неприкосновенность различных форм собственности.
В ст. 2 ТК, закрепляющей принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, содержится ряд принципов, имеющих отношение к рассматриваемому институту, а именно: обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также право работодателя требовать от работника бережного отношения к имуществу работодателя. Кроме того, обязанность работника и работодателя бережно относиться к имуществу друг друга (а также к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) предусмотрена ст.
ст. 21 и 22 ТК. Следствием нарушения приведенных выше обязанностей сторон трудового договора является материальная ответственность.
Комментируемая статья уточняет, что материальная ответственность сторон может конкретизироваться трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашением, прилагаемым к нему. К таким соглашениям относятся договоры о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (см. ст.
ст. 242 — 245 ТК). Соглашение может быть заключено сторонами в любое время (одновременно с заключением договора либо в процессе его исполнения).
При этом здесь же содержится важное правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Таким образом, ТК выполняет защитные функции, прежде всего в отношении работника от необоснованного возложения на него материальной ответственности.
Следует также иметь в виду, что установление порядка и условий материальной ответственности относится к предмету ведения только федеральных органов государственной власти (см. ч. 1 ст. 6 ТК).
Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с работодателем. В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют работу не по трудовому договору, а, например, по договору подряда, возмещение ущерба производится по нормам гражданского права.
По общему правилу материальная ответственность обусловливается заключением трудового договора и существует одновременно с трудовыми правоотношениями. Однако ч. 3 комментируемой статьи устанавливает исключение, указывая на то, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, если основания такой ответственности возникли в период действия договора.
Комментарий к ст. 232 TК РФ
Обязанность сторон трудового договора возмещать ущерб, причиненный другой стороне, возникающая на основании ТК и иного федерального закона, может быть конкретизирована в трудовом договоре с соблюдением установленного ТК минимума материальной ответственности для работодателя и максимума — для работника.
Судебная практика по статье 232 TК РФ
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 121.1 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи 82, статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.
«В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.
Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По мнению суда первой инстанции, условие дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 января 2015 г. N 02/15 о возложении на Зеленина С.О. обязанности по возмещению полной стоимости затрат на его обучение не подлежит применению на основании статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, так как это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
ООО «Региональная строительная компания» полагало, что действиями Рытченко С.В. обществу был причинен материальный ущерб в размере 7 827 650 руб., который просило с него взыскать на основании норм трудового законодательства (статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
ПАО «Сбербанк России» в лице центрального отделения N . полагало, что в результате ненадлежащего исполнения Федорченко В.А. и Железняк Ю.Е.
своих должностных обязанностей Банку был причинен материальный ущерб в размере 494 842 руб. 52 коп., который просило взыскать с них на основании норм трудового законодательства (статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Заверняевой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником Седовой О.Ю., суд первой инстанции ссылался на нормы статей 56, 67, 68, 232, 233, 238, 242, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, несмотря на отсутствие трудового договора между индивидуальным предпринимателем Заверняевой Т.Н. и Седовой О.Ю., в период с 1 января 2015 г.
по 7 октября 2016 г. между ними сложились трудовые отношения. Анализируя доказательства по делу (объяснения истца и ответчика, показания свидетелей и представленные сторонами документы), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения Седовой О.Ю.
товарно-материальных ценностей под отчет по разовым документам — товарным накладным — нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем с нее подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого подтвержден актом ревизии от 8 октября 2016 г. и приложенными к нему документами.
2. Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Другой комментарий к Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации
1. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий реализации этих прав и обязанностей. Равноправие сторон трудовых отношений должно отражаться и в их взаимной ответственности.
Институт материальной ответственности, являющейся одним из видов юридической ответственности, имеет свою специфику практически по всем элементам (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также по механизму реализации. Эта специфика возникает из наличия трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем).
Ответственность работника за нарушение трудовых обязанностей — составная часть системы оценки труда. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности работника — дисциплинарную, материальную. В ряде случаев к работникам могут применяться меры административной ответственности, однако эти отношения не регулируются нормами трудового права.
Депремирование работника за некачественную работу является элементом системы оплаты труда, а не видом юридической ответственности.
К ответственности может быть привлечена и другая сторона трудового договора — работодатель. Трудовой кодекс посвящает этим вопросам специальную главу (см. гл.
38) и регулирует более широкий круг случаев привлечения работодателя к ответственности при нарушении трудовых прав работников и возложения на него обязанности возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Комментируемая статья детализирует одну из задач трудового законодательства — создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (в том числе — в отношениях по материальной ответственности).
2. Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.
В то же время трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие сторон правоотношения. Работник — фигура экономически более слабая, чем работодатель. Заработная плата, как правило, является основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи.
Поэтому ТК РФ ограничивает возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, допуская лишь частичное изъятие из нее в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.
Именно поэтому ст. 232 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Работодатель может взять на себя обязательства по возмещению ущерба в более высоком размере (закрепив это, например, в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте, трудовом договоре, заключенном с работником).
В отношении работника подобные шаги (даже если они будут сделаны) являются незаконными.
3. Каждая из сторон трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его. Условия и порядок возмещения ущерба определяются ТК РФ и иными федеральными законами. Эти вопросы не входят в компетенцию субъектов РФ или органов исполнительной власти РФ и ее субъектов.
4. Каждая из сторон может возместить ущерб, причиненный другой стороне, добровольно (при этом может быть определен и порядок возмещения ущерба). Если же сторона отказывается добровольно возместить ущерб, то вступает в действие механизм, предусмотренный трудовым законодательством.
5. Право на возмещение ущерба — неотъемлемое право каждой из сторон трудовых отношений, поэтому их прекращение после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности. Этим институт материальной ответственности существенно отличается, например, от дисциплинарной ответственности, когда прекращение трудового договора автоматически означает и прекращение всех прав и обязанностей, связанных с совершением работником дисциплинарного проступка.
Второй комментарий к Статье 232 Трудового кодекса
1. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работодателя и работника.
2. В Кодекс впервые включен специальный раздел о материальной ответственности сторон трудового договора.
КЗоТ 1971 г. в главе «Гарантии и компенсации» содержал статьи о материальной ответственности работника (см. ст.
118 — 123), а в главе «Трудовые споры» — статьи о выплатах, которые должен был производить работодатель работнику в случаях незаконного увольнения либо незаконного перевода на другую работу (см. ст. 213), об удовлетворении денежных требований работника в связи с указанными действиями работодателя (см.
ст. 216) и о возмещении морального вреда, причиненного работнику, в тех же случаях (см. ст.
213).
3. Статья 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включает в отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а потому регулируемые трудовым законодательством.
Подобная характеристика правовой природы всех отношений по материальной ответственности сторон трудового договора представляется не совсем точной. Взаимная ответственность работодателя и работника, как и их права по отношению друг к другу — неотъемлемая часть трудового отношения.
Статьи 21 и 22 Кодекса предусматривают взаимные обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений.
Статья 21 ТК РФ в числе основных обязанностей работника указывает на обязанность бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статья 22 ТК РФ среди основных обязанностей работодателя называет обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Кодексом это обязанности сторон трудового отношения (трудового договора), а значит, элементы его содержания. Поэтому приведенные статьи помещены в главу 2 «Трудовые отношения».
Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются нормами гражданского законодательства (см. ст. 1084 — 1094 ГК).
4. Указанные в ст. 21 и 22 ТК РФ обязанности, которые приведены в предыдущем параграфе комментария, служат основой для предусмотренной ст. 232 ТК РФ и последующими статьями данного раздела материальной ответственности сторон трудового договора друг перед другом, если они не выполняют этих обязанностей.
5. Частью 1 ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с:
Трудовым кодексом (см. ст. 142, 233, 250);
иными федеральными законами (см. 1 комментария к ст. 237 и 1 комментария к ст. 242 ТК РФ).
6. Конкретизация материальной ответственности сторон может быть произведена в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору (см. ч. 2 ст. 232).
Под специальным письменным соглашением в данном контексте понимается в первую очередь договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (см. ст. 242 — 245 ТК РФ). Письменное соглашение (договор) может быть заключен и в других случаях, когда это предусмотрено законом.
Конкретизированы могут быть объекты, ценности, к которым работник имеет непосредственное отношение в процессе труда; обязанности работодателя по созданию работнику условий для сохранности этих предметов, ценностей; обеспечению сохранности переданного работодателю имущества работника и др. При этом установленные Кодексом порядок и размеры возмещения ущерба не могут быть изменены.
7. Специальной гарантией при материальной ответственности служит запрет в договорном порядке снижать размер ответственности работодателя перед работником и повышать размер ответственности работника перед работодателем по сравнению с Кодексом или иными федеральными законами (см. ч. 2 ст. 232).
8. Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, служит положение ч. 3 ст.
232 ТК РФ о том, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными федеральными законами.
В этом случае вопрос о возмещении решается по соглашению сторон или судом.
9. Нормы Кодекса, других федеральных законов о материальной ответственности сторон трудового договора в равной мере распространяются на них независимо от вида собственности, организационно-правовой формы работодателя, его ведомственной подчиненности, является работодатель юридическим или физическим лицом, поскольку не предусмотрено исключений из этих норм по указанным основаниям.
10. Работодатель — юридическое лицо действует (осуществляет свои работодательские права и дееспособность) через своих полномочных представителей — руководителя организации, других уполномоченных в установленном порядке лиц.
За ущерб, причиненный работнику виновными противоправными действиями представителей работодателя, материальную ответственность несет работодатель. У него есть право возместить свой ущерб, возникший в связи с возмещением материального ущерба работнику, за счет виновного представителя в установленном законом порядке (см. ст. 238 — 248 ТК РФ).
Работодатель — физическое лицо непосредственно несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику.
11. Ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне, может быть возмещен добровольно. Между сторонами может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения (с учетом положений, приведенных в 7 комментария к данной статье).
Споры о возмещении ущерба стороной трудового договора другой его стороне рассматриваются судом (см. ст. 235, 391 ТК РФ). В ходе судебного разбирательства не исключается возможность заключения мирового соглашения.