Порядок действий при расторжении договора подряда в 2022 году

Не всегда, заключая контракт, стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства.

Отказаться возможно, если такое право предоставлено сторонам законом или сделкой (п. 1, 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ ).

Закон разрешает подрядчику отказаться от сделки при наличии оснований расторжения договора подряда:

1. если вы уведомили заказчика о необходимости устранить обстоятельства, которые несут риск негативного воздействия на результат, а заказчик их не устранил (п. 3 ст. 716 ГК РФ): не заменил бракованные материалы, предоставил непригодное оборудование;
2. заказчик не исполняет встречные обязательства (п. 2 ст. 719 ГК РФ): не предоставляет материалы или оборудование, не платит аванс (постановлениеПленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54);
3. предоставленные материалы и оборудование невозможно использовать без ущерба для качества (п. 3 ст. 745 ГК РФ).

Предпринимательским контрактом (с юрлицом или ИП) допустимо предусмотреть немотивированный отказ (без объяснения причин).

Заказчику ст. 717 ГК РФ предоставлена возможность немотивированного отказа (как в предпринимательских, так и в бытовых отношениях) в случае, если подрядчик в установленный срок не сдал работу и в контракте нет запрета на такое право.

По тексту необходимо четко прописать возможность одностороннего уведомления (не по соглашению сторон или решению суда) во избежание признания действий неправомерными (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу № А56-57201/2014).

При мотивированном отказе (условия предполагают наличие какого-либо основания) основания для расторжения договора подряда следующие:

• нарушен срок сдачи (п. 3 ст. 708 ГК РФ);
• из-за дополнительных работ увеличилась цена (п. 5 ст. 709 ГК РФ);
• работа не начата в срок или выполняется настолько медленно, что сдача в срок невозможна (п. 2 ст. 715 ГК РФ);
• подрядчик не устраняет недостатки и становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежаще (п. 3 ст. 715 ГК РФ);
• недостатки работы существенны и неустранимы или не устранены в установленный срок (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Бесплатно составьте любое соглашение с помощью специального конструктора договоров от КонсультантПлюс.

Как уведомить подрядчика

Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить подрядчика. Важно соблюдать сроки уведомления об отказе от договора подряда (если он установлен сделкой, руководствуйтесь им, закон специальных сроков не предусматривает) и порядок расторжения договора подряда (контракт прекращается с момента получения уведомления (п. 1 ст.

450.1 ГК РФ).

Если в контракте предусмотрена форма письма, используйте ее. При отсутствии напишите письмо в свободной форме.

Составляйте письмо о расторжении договора подряда с указанием:

• четкой формулировки о внесудебном отказе от сделки;
• причины;
• ссылки на норму закона;
• номера и даты контракта.

Вручите письмо лично уполномоченному лицу (с документальным подтверждением полномочий) или направьте заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в контракте.

Какие могут быть последствия одностороннего отказа

При прекращении сделки обязательства сторон прекращаются (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Одно из последствий расторжения договора подряда при немотивированном прекращении — необходимость заплатить часть суммы пропорционально объему надлежаще выполненных работ (ст. 717 ГК РФ) и возместить убытки при расторжении договора подряда, если они документально подтверждены. Их размер — не выше разницы между ценой за всю работу и частью суммы, уплаченной за фактически выполненный объем (информационное письмо президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

При мотивированном отказе расторжение договора строительного подряда (и иных аналогичных сделок) влечет:

• возмещение убытков (п. 3 ст. 708, п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 723ГК РФ);
• возврат аванса;
• уплату неустойки при расторжении договора подряда (ст. 395 ГК РФ);
• возврат материалов или возмещение их стоимости (ст. 728ГК РФ).

Что делать, если подрядчик не хочет разрывать отношения

В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении о прекращении контракта, в иных случаях (продолжение работы) необходимо обратиться в суд, к исковому заявлению приложить все имеющиеся документы относительно сделки и доказательство вручения уведомления другой стороне.

После получения уведомления заказчику не следует принимать какие-либо дополнительные работы и подписывать соответствующие акты во избежание осуществления действий, направленных на фактическое продолжение исполнения сделки.

В 2017 году окончила НФИ КемГУ по специальности «юриспруденция». Начала работу помощником арбитражного управляющего (банкротство). Спустя 1,5 года перешла в администрацию бизнес-центра на должность руководителя юр. отдела. Сопровождаю бизнес.

Профессиональная юридическая помощь в досрочном расторжении договора

Я, Демьянчук Александр Владимирович, готов помочь вам в разрешении любых строительных споров, в том числе тех, что связаны с односторонним разрывом договорных отношений между заказчиком и подрядчиком. Общий стаж моей работы в юриспруденции составляет 25 лет, при этом значительную часть этого времени я посвятил делам, связанным с досудебным или арбитражным урегулированием строительных споров. Я считаю, что внушительный опыт ведения подобных дел, доскональное знание законов и внимательное отношение ко всем нюансам — это основные факторы, обуславливающие успех дела.

К настоящему времени у меня за спиной более 300 выигранных в арбитраже процессов и множество споров, успешно урегулированных на досудебной стадии.

Расторжение договора в одностороннем порядке возможно как при отказе исполнителя от выполнения работ, предусмотренных соглашением, так и по инициативе заказчика. Кроме того, если сторонам не удастся достичь соглашения, инициатором досрочного расторжения контракта может быть судебный орган. Им же будет принято решение о возмещении убытков, понесенных той или иной стороной в результате частичного исполнения обязательств по договору, компенсации затрат времени, труда, материальных ресурсов и т.д.

Чтобы минимизировать потери, которые весьма вероятны в случае отказа подрядчика или заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, необходимо как можно раньше обратиться за юридической помощью. В идеале это нужно сделать еще на этапе планирования отказа от исполнения договорных обязательств.

Чтобы получить консультацию по всем вопросам, касающимся одностороннего расторжения договора, свяжитесь со мной по телефону или закажите обратный звонок с помощью специальной формы на сайте.

Обратите внимание! Я готов бесплатно изучить до 50 листов материалов дела и предоставить подробные рекомендации по урегулированию спора, а также дать экспертную оценку перспектив рассмотрения вашего дела в суде.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.

Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно.

Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1.

Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2.

Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В.

и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.

В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.

заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.

В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.

На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента.

Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат.

Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию.

О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.

А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо.

Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор.

Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте.

Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции.

Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах.

На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее.

К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.

Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ.

Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня.

Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле.

Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1.

О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

1. Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.

Судебная практика:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 18АП-2182/2017, 18АП-2186/2017 по делу N А76-120/2016
Требование: о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации затрат при прекращении договора.
Встречное требование: о взыскании неосновательного обогащения.

В этом случае, исходя из положений ст. 717 ГК РФ, часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат.

Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

Статья 717 ГК РФ, устанавливая обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора, уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты, в то же время этот срок должен быть разумным или может быть установлен договором.

Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является акт выполненных работ.

1. Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Согласно ГК РФ, есть ряд случаев, когда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

превышение приблизительно определенной договором цены работы (п. 5 ст. 709 Кодекса);

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (ПП. 2, 3 ст. 715 Кодекса);

работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ предусматривает возможность и немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Для вас — самая большая база субподрядов и коммерческих заказов, которые вы можете получить по итогам обычных переговоров!