Ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

1. Данная статья изложена в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. В ч. 1 статьи содержится новое понятие мелкого хулиганства. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

2. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В прежней редакции статьи не было прямого указания на то, что мелкое хулиганство может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако это компенсировалось тем, что перечень действий не рассматривался как исчерпывающий.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением, например образует состав правонарушения, предусмотренного ст.

7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей — на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. Например, мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.

3. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

4. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Максимальный размер наказания в виде штрафа в настоящей редакции ч. 1 данной статьи — одна тысяча рублей. Наказание в виде административного ареста установлено, как и было, до пятнадцати суток.

6. В новой редакции статьи есть ч. 2. Она предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи.

Конкретный круг лиц, неповиновение законным требованиям которых влечет административную ответственность по ч. 2 данной статьи, приводится в ст. ст. 19.3 и 19.4 Кодекса.

При наличии хулиганства, сопряженного с указанными правонарушениями, дополнительной квалификации и по ст. 19.3 или ст. 19.4 не требуется.

7. Субъект ответственности и субъективная сторона правонарушения, приведенного в ч. 2 статьи, те же, что и по ч. 1. Наказание — в виде штрафа до двух тысяч пятисот рублей. Наказание в виде административного ареста такое же, как и по ч. 1, — на срок до пятнадцати суток.

8. Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3), а в случае передачи дела на рассмотрение судьи в связи с возможностью применения административного ареста — мировые судьи (ч.

ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

9. Ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст.

213 УК РФ, а при совершении того же деяния группой лиц по предварительному сговору либо если это связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — по ч. 2 этой статьи УК РФ.

Судебная практика по статье 20.1 КоАП

Материалы дела свидетельствуют о том, что Акбашев Н.В. долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 22 февраля 2007 года, ранее — 27 мая 2013 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, кроме того, 15 марта 2014 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в отношении Акбашева Н.В.

неоднократно возбуждались уголовные дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 10).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.А. на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.А.,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарага Д.И. (далее — Гарага Д.И.), а также жалобу Шишкова Д.О. (далее — Шишков Д.О.), именуемую отзывом на жалобу Гарага Д.И.

на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 N 7-12-119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 N 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкова Д.О.

Оснований для вывода о том, что Кулаков А.А. дважды привлечен к административной ответственности судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, учитывая, в частности, отмену постановления о назначении ему наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении решением суда по другому делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сизикова Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г.

и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу, именуемую заявлением о внесении представления, Карелина Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 города Набережные Челны Республики Татарстан от 29.03.2012, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2012 N 12-2191/2012 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 N 7а-355м, вынесенные в отношении Карелина Михаила Юрьевича (далее — Карелин М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонина Андрея Александровича на постановление начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенные в отношении Хонина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,

Согласно выписке из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Горбачев С.В. за период с 11 февраля 2013 года по день выявления административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности в г. Москве, в том числе в течение года до выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) и по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Габоян А.Ф. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23 — 27).

Что считается общественным порядком

Если обратиться к сухим юридическим терминам, под определением общественного порядка подразумевается устоявшаяся система взаимоотношений между людьми, что обеспечивает им условия комфортного проживания. Эти нормы поведения регулируются действующим законодательством, местными обычаями и национальными традициями.

В целом, это довольно сложная система, регулирующая нормы общежития. Контроль за соблюдением устоявшихся принципов возлагается на правоохранительные органы, которые обязаны пресекать любое недостойное поведение, способное оскорбить чувства окружающих. Разумеется, что система возможна только при мирном сосуществовании гражданского общества, определяя границы допустимого поведения для всех его членов.

Поэтому в таких государствах, нормы общественного поведения регулируются на законодательном уровне. Нормативно-правовые акты не налагают запрета на культовые или религиозные обряды, но требуют их проведения внутри своей социально-этнической группы.

В целом, нарушение общественного порядка выражается не только в противоправных действиях, направленных на конкретный объект. Здесь учитывается и опосредованное влияние, когда остальные члены общества вынуждены слушать или наблюдать за неприятными для себя действиями.

Признаки преступления

Сюда относятся такие факторы:

• недостойное поведение в общественном месте;
• проявление неуважение к одному или нескольким людям;
• бросание предметов в сторону других людей;
• приставание с неприличными предложениями;
• намеренная порча чужого имущества.

При составлении протокола о совершенном правонарушении обязательно учитываются время и место событий.

Разница между хулиганством и мелким хулиганством

К мелкому хулиганству можно причислить все перечисленные выше действия, и виновные в их совершении подлежат административной ответственности.

Хулиганство подразумевает уже уголовное наказание, и может выражаться следующими действиями:

• намеренный срыв работы общественного транспорта или учреждения;
• избиение;
• причинение вреда здоровью.

По сути, это оскорбляющие чувства других людей действия, совершенные с особым цинизмом и повлекшие тяжкие последствия.

С использованием оружия

Иногда хулиганские действия могут совершаться с применением оружия. Сюда относится травматическое и огнестрельное оружие, а также иные предметы, способные причинить телесные повреждения: камни, палки, осколки стекла, бейсбольные биты. Здесь есть один нюанс.

Согласно действующему законодательству, хулиганство с применением оружия подразумевает непосредственное его использование против человека или чужого имущества.

Следовательно, если нарушитель просто держит в руке пистолет, не направляя его на окружающих, т.е. не выказывает намерений его применения, он не подлежит уголовной ответственности. Здесь противоправные действия будут квалифицироваться, как мелкое хулиганство.

Однако если у человека нет разрешения на указанный пистолет, ему будет вменена статья за незаконное хранение оружия.

Юридическая практика

Если обратиться к статистике судебных заседаний, наиболее распространенными проявлениями хулиганства в общественных местах является вандализм и нецензурная брань. При этом противоправные действия обычно совершаются компаниями подростков. Это мелкое хулиганство, которое наказывается административным штрафом

Если рассматривать более крупные правонарушения, то здесь участились случаи хулиганства на борту самолёта. Однако учитывая изменения в действующем законодательстве и ужесточение мер ответственности, можно предположить, что кривая таких преступлений пойдёт на спад.

20 марта 2018, 23:12 Дек 24, 2018 20:52 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Понятие общественного порядка

Общественный порядок — система норм взаимоотношений, соблюдение принципов и ценностей для мирного, комфортного сосуществования людей. Правила поведения для всех представителей социума — единые. Они устоялись со временем в ходе развития государственности, вероисповедания, гражданского сознания.

1. Неприемлемость проявления нецензурной брани, агрессии по отношению к другим людям.
2. Соблюдение тишины в ночные часы.
3. Нанесение психологического, материального вреда представителям общества, ущемление их прав, свобод.

Аморальное отношение к другим людям — нарушение правопорядка. Если индивид или группа лиц игнорируют общепринятые нормативы в силу пробелов в воспитании, деградации личности, то нарушают в той, иной мере общественный порядок.

Порядок — расплывчатое понятие для многополярного общества, в котором живут люди разных религиозных конфессий, национальностей. У каждой социальной группы — свои личные традиции и планка, определяемая нормы морали. Например, для мусульман нормально забить скот на глазах общества. Для православных это неприемлемо, сравнимо с вандализмом.

При классификации нарушений в учет берется степень опасности противоправных действий для гражданского общества. Определения нарушений прописаны в законодательных актах. Незначительные проступки классифицированы в гл. 20 КоАП РФ, тяжелые деяния — в гл. 9 УК РФ.

Что является нарушением общественного порядка?

Нарушение — административное противоправное бесчинство, противоречащее общепринятым нормам поведения. Человек или группа лиц бесчинствует, нанося вред другим членам общества. Любые деяния в людных местах, оскорбляющие чувства окружающих, стоит расценивать как непристойное поведение человека.

• непредумышленные, если человек обидел другого случайно без злого умысла;
• намеренные — опасные явления в социуме, влекущие за собой не только оскорбление чувств индивидов, но и тяжелые последствия.

Несоблюдение норм поведения — оказание негативного опосредованного влияния на одного или сразу нескольких индивидов в обществе. Например, если толпа людей невольно становятся наблюдателями происходящих непристойных событий.

Нарушение квалифицируется как неуважение, оскорбительные деяния по отношению к другим гражданам. Его стоит отличать от других смежных конфликтов, способных вменяться обвиняемому с целью привлечения к наказанию.

Виды нарушений порядка

Известны разные нарушения (около 100) в действующем законодательстве, представляющие опасность для общества в той, иной степени.

Признаки нарушения общественного порядка

В ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) указан исчерпывающий список действий, которые расцениваются как нарушение общественного порядка:

• Неуважение к общественному спокойствию и порядку;
• Приставания, оскорбляющие граждан;
• Мат в общественном месте;
• Порча чужого имущества.

«Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества…»

Суд объяснил, что «использование» согласно § 924 только включает в себя размахивание, показ, бартер, поражение и, самое главное, стрельбу или попытку стрельбы, огнестрельное оружие. Решение в Бейли существенно изменило предыдущий закон, касающийся доказательств, необходимых для установления «использования» в соответствии с § 924. Этот меморандум для консультирования по связанным с Бейли вопросам, включая проблемы с предыдущими обвинительными приговорами, а также текущие и будущие дела, возбужденные в соответствии с § 924.

Дополнительная информация содержится в Руководстве по уголовным ресурсам. Члены комитетов Конгресса были явно уверены, что министерство юстиции не будет замещать усилия государственных и местных должностных лиц в вопросах бомбардировки. Раздел 844 представляет собой конкретное умышленное преступление, которое запрещает использование почты, телефона или других инструментов межгосударственной или внешней торговли для угроз или передачи ложной информации.

Главный признак мелкого хулиганства – проявление неуважительного отношения к обществу, оскорбление нравов и достоинства других людей. Именно поэтому подобное правонарушение обычно совершается в людных местах, однако это не обязательное условие. Непристойные надписи на стенах, которые нарушитель сделал, когда вокруг никого не было, также считаются проявлением мелкого хулиганства.

Например, раздел 844 не должен использоваться в ситуации, связанной с угрозой взрыва со стороны ученика против школы или сотрудником другой организации, кроме федерального правительства. Эти типы дел следует отложить перед государственными или местными органами власти, когда это возможно.

Федеральному бюро расследований было дано указание отклонить расследование нарушений § 844, если личность преступника не может быть легко выяснена или известна, или существует схема или план этих правонарушений. Секция контртеррористической деятельности Отдела национальной безопасности имеет надзорный орган в отношении нарушений прав потребителей. Федеральный антипартийный закон, паб.

Он был принят в ответ на смертельные случаи, вызванные отравлением тайленол в районе Чикаго, осенью.

Штраф за мат в общественном месте

Нецензурная брань – часть лексики языка, включающей в себя вульгарные, табуированные, грубые слова, одной из функций которых является оскорбление собеседника. К нецензурной брани относится русский мат, а также другие непристойные выражения.

Опыт показывает, что прокуроры не могут позволить себе игнорировать членов юных банд. Если расследовать и преследовать только взрослых членов банды, несовершеннолетние заполнят пустоту, и банда выживет. Если банда подвергается судебному преследованию на федеральном уровне, может также быть недобросовестно приступать к местным преследованиям несовершеннолетних, если несовершеннолетние не признают себя виновными и не сотрудничают.

Одновременное государственное или местное преследование требует многократного разоблачения свидетелей, что представляет собой проблемы безопасности.

Использование бранной речи в общественном месте запрещено. Такое поведение нарушает спокойствие окружающих людей и трактуется как мелкое хулиганство.

Штраф за нецензурную брань в общественном месте составляет от 500 до 1000 руб. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Альтернативой штрафу за такое нарушение служит административный арест до 15 суток. Помните, что решение об аресте может принять только судья.

В этом меморандуме содержатся конкретные указания для офисов прокуроров Соединенных Штатов. Прокурорам, участвующим в осуществлении стратегий, изложенных в этом меморандуме, предлагается обратиться к экспертным знаниям различных компонентов Департамента и поделиться успешными стратегиями с Координатором по борьбе с насилием в отношении преступности, Сета Адама Мейнеро, с Управлением по правовым вопросам и программам по жертвам, Управлением адвокатов Соединенных Штатов.

Внутренний налоговый кодекс предназначен для получения налоговых поступлений. Тот факт, что налогоплательщик заработал доход в незаконной деятельности, не освобождает от налогообложения доход. Аналогичным образом, налогоплательщики имеют право вычесть расходы, понесенные для получения незаконного дохода.

Отказ в вычете пересматривает налог с одного на чистый доход на один по валовым поступлениям.

Обратите внимание : Официального списка слов и выражений, которые можно отнести к нецензурной брани, нет. О том, использовали ли Вы табуированную лексику, будут судить непосредственно сотрудники правоохранительных органов.

Сумма наказания за мат в людном месте будет увеличена, если нарушитель сопротивляется законным требованиям защитникам правопорядка. Такого нарушителя ждет штраф от 1000 до 2500 руб. либо арест до 15 суток согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Эта неопределенность является результатом основного политического конфликта между неиспользованием подоходного налога для изменения поведения и не допуском вычета, которое уменьшило бы влияние наложенных правительством штрафов и штрафов, предназначенных для сдерживания или наказания за поведение. Он решил ограничить недискриминацию штрафами и штрафами, выплачиваемыми правительству.

Тем не менее разногласия и путаница продолжались в рамках раздела. 162 и его влияние на другие разделы, такие как гл. Первоначально в Кодексе не было сказано о вычету штрафов и штрафов.

Кроме того, «тест на недопустимость всегда представляет собой серьезность и непосредственность разочарования, вызванного допуском вычета». В Кодексе нет дальнейшего объяснения этого правила.

Если Вы не согласны с правомерностью штрафа, и Вам необходима помощь, чтобы защитить свои права в суде, обратитесь к адвокату. Поддержка специалиста повысит Ваши шансы на успешное завершение дела.

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

В докладе Финансового комитета Сената говорится: «Это положение должно применяться в любом случае, когда налогоплательщик должен заплатить штраф, поскольку он признан виновным в совершении преступления в полном уголовном процессе». Правила расширяют сферу действия отказа. Что более важно, применяются правила.

162 к гражданским наказаниям, налагаемым в соответствии с федеральным, государственным и местным законодательством. По-видимому, это расширение противоречит самому Коду и комитету, в котором разъясняется это положение.

Казначейство оправдывало продление, сделав вывод о том, что ссылка на уголовные санкции в докладах комитетов была на самом деле лишь примером и не предназначена для использования в качестве истинного ограничения. Справедливость применения п. 162 до гражданских санкций.

Налоговый суд в Такере указал, что законодательную историю можно читать, чтобы исключить гражданские наказания из сферы действия раздела. 162. Без фактического разрешения конфликта при чтении истории законодательства налоговый суд, по-видимому, согласился с продлением, заключив, что цель раздела 1.

162 заключалась в кодификации предшествующих дел и что эти случаи фактически лишали вычетов за гражданские санкции.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

Не все гражданские штрафы не подлежат исключению. Налоговый суд заявил, что использование фразы «аналогичные санкции» было включено, чтобы отличать не подлежащие налогообложению штрафные санкции от вычитаемых компенсационных санкций, а не отделять гражданские от уголовных санкций. Наконец, положения расширяют сферу охвата, чтобы включать в себя расчеты фактических или потенциальных уголовных или гражданских штрафов и штрафов.

В этом постановлении налогоплательщик не оспаривал конкуренции за нарушение федерального закона, ограничивающего продажи в иностранную страну. Налогоплательщик предложил внести сумму максимального штрафа, который суд мог бы наложить на благотворительную организацию в обмен на условное наказание и условное наказание. В постановлении делается вывод о том, что платеж был невостребован.

Это был не благотворительный взнос, поскольку он не был безвозмездным, и налогоплательщик ожидал выгоды от прибыли.

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которой статья 20.2 изложена в новой редакции, признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П.

Правила включают в себя определение штрафов и штрафов, уплаченных вместо фактических или потенциальных штрафов или штрафов. Так как налогоплательщик вносил взнос во избежание наложения штрафа, он входил в определение правил штрафа и считался недееспособным согласно п. 162.

Наблюдение: в постановлении не обсуждается тот факт, что деньги были предоставлены благотворительной организации, а не государственному органу, как того требует буквальное чтение устава. Таким образом, постановление расширяет сферу действия п. 162 включить неправительственные платежи без объяснения причин.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Публикации в прессе: