1. Рассматриваемое преступление является достаточно распространенным, в некоторые годы составляет до трети всех регистрируемых экологических преступлений, характеризуется высокой латентностью. Его общественная опасность заключается в том, что вред причиняется в первую очередь лесам, имеющим большое народно хозяйственное значение, играющим важную роль во внешнеторговой деятельности, предохраняющим от разрушения плодородные почвы, способствующим улучшению климата и водного режима, наконец, являющимся «легкими» планеты.
2. Объект преступления — общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений.
Предметом преступления являются лесные насаждения, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14).
Не являются предметом рассматриваемого преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
3. Завладение деревьями, срубленными и приготовленными к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать не по ст. 260, а как хищение чужого имущества.
4. Согласно Лесному кодексу РФ лес понимается как экологическая система или как природный ресурс. Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные, эксплуатационные и резервные. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (ст. 10 Лесного кодекса РФ).
С учетом особенностей правового режима защитных лесов выделяются следующие их категории:
а) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;
б) леса, расположенные в водоохранных зонах;
в) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ; зеленые зоны, лесопарки; городские леса; леса, расположенные в 1, 2 и 3 зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; ценные леса; государственные защитные лесные полосы; противоэрозионные леса; леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; леса, имеющие научное или историческое значение; орехово-промысловые зоны; лесные плодовые насаждения; ленточные боры). К особо защитным участкам лесов относятся: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; постоянные лесосеменные участки; участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; другие особо защитные участки лесов.
В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Эксплуатационными признаются леса, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения их полезных функций. Отнесение лесов к эксплуатационным и установление их границ осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Резервными считаются леса, в которых в течение 20 лет не планируется осуществлять заготовку древесины.
Запрещенными к порубке являются деревья, кустарники и лианы, относящиеся к редким и исчезающим видам и занесенные в Красные книги Российской Федерации или ее субъектов. Согласно Перечню видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 271 , запрещена рубка 50 видов (пород) деревьев (береза карельская, береза Максимовича, береза Радде, береза Шмидта, дзельква, дуб зубчатый, дуб курчавый, каштан посевной и др.) и 6 видов кустарников (жимолость Толмачева, калина Райта, клекачка колхидская, клекачка перистая, падуб Сугероки, экзохорда пильчатолистная).
СЗ РФ. 2007. N 13. Ст. 1580.
5. С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан.
Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданным с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете или ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными правовыми актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14).
Повреждение до степени прекращения роста может проявляться в раздроблении, уничтожении части растения (корневой системы, ветвей и пр.) и т.д., которое нарушает способность деревьев, кустарников и лиан к продолжению роста. Оно может быть при наезде транспортным средством на насаждения, рубке других деревьев, перемещении заготовленной древесины, устройстве стоянок и складов, возведении хозяйственных сооружений и т.п.
6. Состав рассматриваемого преступления формальный, преступление считается оконченным с момента: а) порубки, т.е. полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня; б) повреждения их до степени прекращения роста (гибели).
Представляется ошибочным отнесение рассматриваемого состава преступления к числу материальных . В статье 260 значительный размер характеризует деяние, а не последствие преступления.
Например: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 651 и др.
7. Значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к ним деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 5000 руб. (см.
Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 ).
СЗ РФ. 2007. N 20. Ст. 2437.
8. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (умысел — прямой). Мотивы преступления для квалификации значения не имеют, но, как правило, преобладают корыстные, что необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.
9. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
10. От административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, рассматриваемое преступление в основном отличается тем, что: а) объективная сторона административно-правового деликта сформулирована шире, в нее в качестве самостоятельного деяния также включено выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках или на плантациях; б) для наступления административной ответственности не требуется совершение деяния в значительном размере.
11. Квалифицирующими признаками являются: а) совершение рассматриваемого преступления группой лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в крупном размере.
Понятие «группа лиц» необходимо определять с учетом положений ст. 35 УК.
О содержании признака «лицом с использованием своего служебного положения» см. комментарий к ст. 256.
Преступление признается совершенным в крупном размере, если исчисленный по соответствующим таксам ущерб превышает 50 тыс. руб.
Уголовная ответственность наступает по ч. 3 ст. 260 при незаконной рубке или повреждении лесных насаждений либо не отнесенных к ним деревьев, кустарников или лиан, совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой см. комментарий к ст. 35.
Комментарий к ст. 8.28 КоАП
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Составы правонарушений формальные, т.о.
объективную сторону образуют действия, т.е. рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
2. Создание лесных плантаций и их эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород). К лесным насаждениям определенных пород (целевых пород) относятся лесные насаждения искусственного происхождения, за счет которых обеспечивается получение древесины с заданными характеристиками.
Лесные плантации могут создаваться на землях лесного фонда и землях иных категорий. Гражданам, юридическим лицам для создания лесных плантаций и их эксплуатации лесные участки предоставляются в аренду в соответствии с ЛК РФ, земельные участки — в соответствии с земельным законодательством. На лесных плантациях проведение рубок лесных насаждений и осуществление подсочки лесных насаждений допускается без ограничений (ст.
42 ЛК РФ). Выкопка деревьев на участках лесного фонда для посадки их на землях иных категорий в соответствии с Правилами пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утв. Приказом МПР РФ от 27 июля 2005 г.
N 212, может проводиться в хвойных насаждениях I класса возраста, в лиственных насаждениях I и II классов возраста. Выкопка кустарников подлеска на участках лесного фонда для посадки их на землях иных категорий может проводиться в насаждениях с подлеском средней или высокой густоты и преобладанием в его составе заготавливаемого вида. Число кустов заготавливаемого вида после выкопки не должно быть ниже 1 тыс.
шт./га (п. 23). Размер взысканий, согласно таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и лесам, не входящим в лесной фонд, нарушением лесного законодательства РФ, утв.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 , устанавливался в кратном размере причиненного ущерба (от 2-кратного до 50-кратного). Размер взысканий увеличивался в 2 — 5 раз за правонарушение, совершенное в лесах I группы, на защитных участках лесов всех групп или в городских лесах; в лесах национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях; в лесах государственных природных заповедников и на заповедных лесных участках или в случае незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев, кустарников, кустарничков и лиан, запрещенных к рубке; а также в случае уничтожения или повреждения лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющих в своем составе породы, запрещенные к рубке; незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках; незаконной порубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород в декабре — январе (п.
5, п. 6 прим.).
СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2236; см. с изм. и доп.
3. Запрещается назначать в рубку и не подлежат рубке каштан, платан, яблоня, груша, вишня, абрикос, алыча, шелковица, дзельква, самшит, тис, клен белый (явор), калопанакс (диморфант), бархат амурский, бархат сахалинский, орех грецкий, орех маньчжурский, орех Зибольда, можжевельник твердый, сосна могильная, пихта цельнолистная, пихта грациозная, пихта Майра, ель Глена, береза карельская, береза Шмидта (железная), магнолия, дуб зубчатый, дуб курчавый, батрокариум, мелкоплодник, ясень Зибольда, лиственница ольгинская. Не подлежат рубке деревья, кустарники и лианы других ценных и редких пород по перечням, утверждаемым органами государственной власти субъектов РФ, в том числе занесенные в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ (п.
15 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 551).
Судебная практика по статье 8.28 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Вахрушева С.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 03.11.2016 N 7-1814-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.12.2016 N 44а-1575/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный октябрь» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Северлес» оспаривает конституционность статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Как следует из представленных материалов, участковым лесничим была выявлена незаконная рубка лесных насаждений на арендованном ООО «Северлес» лесном участке.
Постановлением должностного лица краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ООО «Северлес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления и оставили его без изменений, придя к выводу о том, что ООО «Северлес», будучи обязанным принимать все меры, препятствующие осуществлению противоправной вырубки лесных насаждений на арендованных лесных участках, имело возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, притом что о факте незаконной вырубки не могли не знать должностные лица данного юридического лица.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина Михаила Андреевича на вступившие в законную силу решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 22 мая 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 августа 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Жоголя Федора Емельяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гиревой Евгении Анатольевны на вступившие в законную силу постановление от 21.11.2017 N 02-01/12-17, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21.02.2018 N 12-3/2018, решение судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 7-606/2018 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 10.09.2018 N 4а-1192/2018, состоявшиеся в отношении Гиревой Евгении Анатольевны (далее — Гирева Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12 сентября 2019 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной рубке сухостойных деревьев для личных нужд (часть 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации). В.А. Смирнову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией в федеральную собственность продукции незаконного природопользования, но без конфискации орудия совершения правонарушения.
Постановлением суда кассационной инстанции данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба В.А. Смирнова — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Протопоповой О.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тополь», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 27.02.2019 N 5-2377/2019/5м, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17.04.2019 N 12-399/2019 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16.08.2019 N 4А-347/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее также — общество, организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.07.2020 N 05-02/53-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 14 мая 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Желновой Галины Викторовны (далее — Желнова Г.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» Рогальникова Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление от 25 июня 2020 г. N 02-05/14-20, вынесенное начальником управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 г., решение судьи Пермского краевого суда от 8 октября 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» (далее — ООО «Добрянский ЛПК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Из представленных материалов следует, что судебными актами подтверждена законность постановления должностного лица о привлечении ООО «Добрянский ЛПК» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, в связи с выявленными фактами незаконной рубки лесных насаждений. Как указали суды, представленными доказательствами подтверждена рубка лесных насаждений с превышением заявленных в лесной декларации границ лесосеки и объема лесных насаждений. Доводы ООО «Добрянский ЛПК» о неправильной квалификации выявленного нарушения (могло иметь место совершение правонарушения, предусмотренного не статьей 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан», а статьей 8.25 «Нарушение правил использования лесов» КоАП Российской Федерации) были отклонены судами.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 6-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая принципы административной ответственности, регламентируя производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизируя положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечить надлежащие нормативно-правовые основания и условия установления обстоятельств совершенного правонарушения и вины в его совершении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или отсутствия таковой. Названным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 указанного Кодекса допускали в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Этот вывод был сделан в защиту конституционных прав собственников имущества и распространяется в целом на административно-деликтные отношения в области предпринимательской деятельности применительно к возможности конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, которому оно не принадлежит на праве собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 404-О-О).
Возбуждение уголовного дела из-за вырубки леса
В июле 2020 г. между администрацией г. Конаково и Г., являющимся генеральным директором ООО «В.», был заключен муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги, часть которой должна была проходить через земли государственного лесного фонда.
В одном из разделов технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, указано, что организация, с которой он заключен, обязана произвести все необходимые подготовительные работы, а именно: заключить договор безвозмездного пользования земельного участка, находящегося в государственной собственности, произвести рубку кустарников и деревьев и т.д. Одновременно на организацию были возложены обязанности по проведению комплекса работ по земляному полотну.
Общество «В.» обратилось в министерство лесного хозяйства Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. На основании поступившего заявления между обществом и министерством был составлен проект договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Договор был передан обществу, однако в установленный законом срок он подписан не был.
По версии следствия, Г., понимая, что у общества отсутствует подписанный договор аренды лесного участка, с целью ускорения строительных работ решил произвести незаконную рубку лесных насаждений на участке. Для этого он дал устное распоряжение подчиненному, который руководил работами на объекте, об организации вырубки леса. После этого не установленные следствием лица совершили незаконную рубку деревьев на общую сумму почти 557 тыс.
руб.
Таким образом, следствие посчитало, что в результате действий Г. министерству лесного хозяйства Тверской области в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730, был причинен особо крупный материальный ущерб.
10 февраля 2021 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
260 УК РФ; в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В своих показаниях Г. настаивал на том, что его действия носили исключительно законный характер, поскольку, начиная строительные работы, он был убежден в том, что все необходимые документы для начала строительства у него на руках.
Ходатайства адвоката
В июне 2021 г. защитник Г. Артем Мелкумов направил врио начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ходатайство, в котором отметил, что с субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом и лицо, производящее порубку, осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что ими будет причинен указанный в ст.
260 УК ущерб, и желает наступления этих последствий. Адвокат подчеркнул, что исходя из имеющихся материалов уголовного дела и показаний его подзащитного следует, что Г. полагал, что его действия являются законными.
Наличие либо отсутствие договора безвозмездного пользования не является разрешительным документом, позволяющим проведение работ по вырубке лесных насаждений, указанный документ является аналогом акта приема-передачи территории от одного собственника другому пользователю, отмечал Артем Мелкумов. В ходатайстве подчеркивалось, что орган предварительного следствия не принял меры и не организовал проведение следственных действий, направленных на проверку обоснованности сведений, указанных Г., что противоречит требованиям п. 5 ч.
1 ст. 73 УПК РФ.
Адвокат обратил внимание, что согласно Проекту освоения лесов для строительства линейного объекта от 2015 г., произведенному Федеральным агентством лесного хозяйства «Рослесинфорг» для «Конаково Девелопмент», для строительства линейного объекта допускается периодическая расчистка от древесной и кустарниковой растительности путем ее вырубки. Не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова, почв за пределами предоставленного лесного участка.
Артем Мелкумов пояснил, что проектная документация к муниципальному контракту согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок прошла государственную экспертизу, что свидетельствует о законности проведения процедур, позволяющих производство работ, согласно предмету контракта. В аукционную документацию входил также проект освоения лесов на земельном участке, на котором планировалось проведение работ, который также проходил госэкспертизу, добавил он.
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21, Артем Мелкумов напомнил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответственность за незаконную вырубку несут лица, которым было предоставлено право заготовки древесины, а не тот, кого они наняли для этого
В ходатайстве подчеркивается, что работы, производимые обществом «В.» в рамках и в соответствии с муниципальном контактом на участках территории государственного лесного фонда, проводились без нарушения экологических норм, так как до этого проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. Адвокат также отметил, что по обстоятельствам расследования уголовного дела не установлены фактический инициатор заключения договора аренды между обществом «В.» и министерством лесного хозяйства Тверской области, а также обоснованность и законность его заключения. С целью установления указанных обстоятельств защитник полагал необходимым произвести дополнительный допрос Г.
Артем Мелкумов заключил, что исходя из материалов уголовного дела не установлены точные даты начала вырубки лесных насаждений и не установлены конкретные лица, производившие вырубку. Он отметил, что при их установлении необходимо получить от них сведения о лице, непосредственно давшем указание о произведении вырубки. В совокупности неустановление указанных обстоятельств, подчеркнул адвокат, не предоставляет возможности для обоснованной правовой оценки действий Г.
Таким образом, Артем Мелкумов просил произвести истребование и приобщение к материалам уголовного дела проектной документации к муниципальному контракту, экологических экспертиз и вынести постановление о признании данных документов доказательством по уголовному делу. Также адвокат просил произвести дополнительный допрос своего подзащитного и произвести следственные действия, направленные на установление точной даты начала вырубки лесных насаждений, установление конкретных лиц, производящих вырубку, предметов, с помощью которых произведена вырубка, и способа валки деревьев, установление конкретного места нахождения лесных насаждений после их вырубки.
В июле 2021 г. Артем Мелкумов обратился с жалобой в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, изложив аналогичные доводы. Он также обратил внимание прокурора на незаконность действий сотрудников министерства лесного хозяйства по навязыванию обществу «В.» необходимости заключения именно договора аренды, а не договора безвозмездного пользования земельного участка.
Адвокат указал, что органами предварительного следствия фактически игнорируется отсутствие обязанности у общества «В.» заключать договор аренды земельного участка с министерством.
Также защитник добавил, что органом предварительного следствия игнорируется и не дается оценка действиям, которые произвели с вырубленной древесиной со спорного участка. Адвокат отметил, что эту древесину сотрудники «В.» выбросили за ненадобностью, что, как он полагает, свидетельствует о том, что вырубка была обусловлена необходимостью выполнения условий муниципального контракта, а не целью дальнейшей реализации леса или иного его использования.
В связи с изложенным Артем Мелкумов просил прокурора вынести в адрес руководителя ОМВД России по Конаковскому району требование об устранении нарушений законодательства, в рамках которого обязать орган предварительного следствия вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г. за отсутствием события преступления.
Прекращение уголовного преследования
После этого старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о его прекращении. Он указал, что подача обществом «В.» министерству лесного хозяйства заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком до 1 декабря 2020 г. противоречит лесному законодательству, согласно которому договор безвозмездного пользования заключается на срок от одного года до пяти лет.
Однако на основании Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договор безвозмездного пользования может быть заключен на срок, не превышающий срок контракта, отметил следователь.
В постановлении поясняется, что министерством было предложено заключить договор аренды лесного участка сроком на 11 месяцев, при заключении которого общество «В.» понесло бы дополнительные расходы в виде арендной платы, кроме того, оно было бы вынуждено заказать новый проект освоения лесов, а также осуществить мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразвитию, в то время как смета к муниципальному контракту не предусматривала данные расходы. По мнению следователя, при заключении договора аренды возникала бы необходимость составления дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Кроме того, при заключении договора аренды его подписание производится в течение одного месяца, после чего необходимо получить проект освоения лесов, который делается в течение четырех-шести месяцев, что не позволило бы обществу «В.» уложиться в сроки выполнения работ по муниципальному контракту, указывается в постановлении.
Следователь согласился с доводами стороны защиты о том, что для строительства линейного объекта допускается периодическая расчистка от древесной и кустарниковой растительности путем ее вырубки и не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова, почв за пределами предоставленного лесного участка. Таким образом, посчитал следователь, спорный земельный участок был предназначен для рубки лесных насаждений с целью строительства автомобильной дороги.
В постановлении обращено внимание, что перед началом проведением работ по строительству дороги врио главы г. Конаково было вынесено постановление о выдаче администрации г. Конаково разрешения на строительство автомобильной дороги, на основании которого обществу «В.» также было выдано соответствующее разрешение.
При этом в указанном документе среди участков, на которых разрешалось проводить работы, имелся и спорный земельный участок, отметил следователь.
Прекращая уголовное дело, следователь подчеркнул, что в ходе расследования дела не были установлены факты проведения работ обществом «В.» в рамках муниципального контракта за пределами предоставленного лесного участка. Он также принял во внимание факт того, что срубленная древесина с участка не вывозилась и не реализовывалась.
Обращаясь к правовому смыслу ст. 260 УК РФ, следователь напомнил, что лицо, осуществляющее незаконную порубку, должно знать об отсутствии соответствующих разрешений на осуществление его действий. Однако Г., давая указания своим подчиненным по вырубке лесных насаждений, полагал, что его действия носят исключительно законный характер, так как они регламентированы необходимым пакетом документов.
Таким образом, следователь постановил прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
260 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Комментарий защитника
В комментарии «АГ» Артем Мелкумов рассказал, что он полностью удовлетворен результатом проделанной работы, поскольку следователь принял все его доводы. Адвокат отметил, что он вступил в уголовное дело на стадии утверждения прокурором обвинительного заключения, при этом ущерб в размере 556 тыс. руб.
был полностью возмещен Г., а сам он дал признательные показания. Как рассказал адвокат, прокурор вернул дело в следствие, чтобы вменить еще один дополнительный эпизод по ст. 246 УК РФ, и в этот момент он предпринял все необходимое, чтобы уголовное дело было прекращено.
«Я считаю, что даже при таких, на первый взгляд, не обнадеживающих вводных обязанность защитника заключается в детальном изучении материалов дела и отстаивании позиции. По результатам полугодового процессуального соперничества, установления документов, имеющих существенное значение для расследования дела, их приобщения, направления ходатайств и жалоб уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, чем я очень доволен», – поделился Артем Мелкумов.
Обратная связь
Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: [email protected].
Ошибка!
Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
- Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
- Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
- Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
- Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
- Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет