В деятельности бюджетного учреждения большинство расчетов с контрагентами производится через безналичные банковские переводы. Оплата услуг, работ и товаров наличными деньгами случается довольно редко, преимущественно через подотчетных лиц.
Для безналичных расчетов применяются специальные бланки — платежки. Платежное поручение — это документ-распоряжение (ПП), в котором содержится официальное указание плательщика банковскому учреждению на списание с расчетного счета денежных средств в пользу сторонней организации или бюджета.
Один документ имеет разные значения для субъектов безналичных переводов:
- Для организации-плательщика платежка оформляется как разрешение банку списать деньги с расчетных счетов.
- Что такое платежное поручение в банке? Для банковской организации платежка — это рабочий документ, на основании которого проводятся операции по списанию денег с одних счетов и зачислению на другие.
- Для получателей ПП — это подтверждение оплаты товаров, работ и услуг, погашения налоговых и прочих обязательств перед бюджетом.
Актуальный бланк
Пошаговая инструкция по заполнению финансового документа доступен в отдельном материале — «Образец заполнения платежного поручения в 2020 году».
Сколько экземпляров должно быть
На одну финансовую операцию составляется 4 копии платежного поручения. Первый экземпляр хранится в банковском учреждении, на его основании деньги списываются со счетов.
Вторая и третья копии предназначены для получателя и его банка. То есть один экземпляр остается в банке получателя, на его основании деньги зачисляются на расчетный счет. А второй прикрепляется к банковской выписке, которая передается получателю.
Последний экземпляр, с отметкой банка о проведении, возвращается учреждению-плательщику. То есть платежка подкрепляется к банковской выписке, как подтверждение исполнения ПП.
Отметим, что число копий может быть иным, в зависимости от обстоятельств и условий отправки денежного безналичного перевода.
Является ли платежное поручение юридическим документом
Платежка признается официальным юридическим документом, если при ее составлении соблюдены все правила, утвержденные Приказом Минфина от 12.11.2013 № 107н. Иными словами, ПП должно соответствовать следующим требованиям:
- Бланк в исключительно унифицированной форме ОКУД 0401060. Текущий бланк документа утвержден в Положении Банка России от 19.06.2012 № 383-П. Отметим, что платежка может быть оформлена как на бумаге, так и в электронном виде.
- Соблюдение хронологического порядка при нумерации обязательно. Что такое номер платежного поручения? Порядковый номер платежки — это цифровое значение, которое было присвоено документу при его формировании, причем с соблюдением хронологии.
- Реквизиты заполнены с учетом вида платежа. Например, для перечислений в бюджет требуется обязательное заполнение налоговых полей. Подробности в статье «Как заполнить поля 106 и 107 в платежном поручении».
- Документ подписан ответственными лицами и заверен печатью организации. При формировании платежки в электронном виде бланк должен быть подписан электронной подписью, которая соответствует требованиям криптографической защиты.
С 2017 года — автор и научный редактор электронных журналов по бухучету и налогообложению. Но до этого времени вела бухгалтерский и налоговый учет в бюджетной сфере, в том числе как главбух.
Какие бывают платежные поручения
Закон определяет платежки срочные, досрочные и отсроченные. Первые применяются для авансовых платежей (перед отгрузкой товара) и обычных (после отгрузки). Когда отправляется отсроченное ПП, в банке его определяют в папку «Расчетные документы, не оплаченные в срок».
Если на счете нет должной суммы, то средства можно переводить частями, при этом на платежке банк делает специальную отметку «Частичная оплата». ПП могут быть также одноразовыми или регулярными (долгосрочными). Первые совершаются и уходят в архив, вторые — производятся систематически, в оговоренные договором даты.
В последние десять лет жизнь предпринимателей стала намного проще. Практически у всех представителей бизнеса устанавливается система «Клиент-банк», в которой за считанные минуты оформляется и отправляется электронное поручение на вывод средств.
Электронные ПП не нужно распечатывать, они передаются по каналам связи. Каждый конкретный банк сам устанавливает порядок работы с платежными документами. Есть техническая поддержка, в любой момент можно позвонить и решить проблемные вопросы.
Если платежки оформляются в бумажном варианте, то всего нужно 4 экземпляра. В банке на всех экземплярах операционист ставит штамп и расписывается. Один экземпляр отдает клиенту как свидетельство платежа. Остальные — служат основанием для снятия со счета указанной суммы и для отправления средств в банк получателя.
Затем банк второй стороны зачисляет на счет своего клиента (получателя) указанную сумму. Оба финансовых учреждения отсылают выписки о движении на расчетных счетах. В данном случае первому придет документ о том, что оплата проведена, второму — о том, что получена.
Пример употребления на «Секрете»:
«Доступ бухгалтера к счёту вполне может обернуться тем, что через вашу компанию будут отмывать деньги или выводить их со счёта организации. Для того чтобы сразу заметить неладное, регулярно проверяйте банковские выписки и оставьте за собой право подписи платёжных поручений».
(Сооснователь онлайн-сервиса для предпринимателей «Кнопка» Евгений Кобзев — о признаках плохого бухгалтера.)
Нюансы
Банк принимает платёжные поручения независимо от наличия денег на счёте плательщика, но исполняет их, только если сумма на счёте достаточная для операции. Поручение действительно в течение 10 дней. Если за это время на счёт плательщика поступят деньги, то банк проведёт платежку. Если не поступят, то она станет недействительной.
Фабула дела
Верховный Суд указал, что отсутствие акта зачета как документа не исключает возможности и необходимости проверки прекращения взаимных требований контрагентов
Истец направил ответчику финансовое поручение от 26 января 2018 г., согласно которому часть долга ответчика перед истцом по договору подряда подлежала уплате в пользу третьего лица в счет погашения долга истца перед ним. Ответчик оплатил требуемую сумму четырьмя платежами (от 30 января, 6 февраля, 26 и 28 апреля 2018 г.). Письмо истца от 27 апреля 2018 г.
содержало просьбу об аннулировании всех финансовых поручений.
Суд первой инстанции квалифицировал финансовое поручение как оферту на право заключения соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом. При толковании условий оферты суд посчитал, что срок исполнения поручения должен составлять 7 дней (п. 2 ст.
314 ГК РФ), а указанная в нем сумма должна быть уплачена единым платежом, что прямо следует из текста оферты и является существенным условием. Тот факт, что в течение семи дней до 6 февраля 2018 г. ответчик не выплатил всю сумму, суд расценил как отказ от акцепта оферты.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с оценкой финансового поручения как оферты, а также с выводом суда первой инстанции о едином платеже как существенном условии. Суды на основании п. 1 ст.
441 ГК с учетом вывода о том, что такие поручения об оплате в пользу третьего лица всегда исполнялись в течение 14 дней и единым платежом, истолковали неполную уплату суммы в течение 14 дней как отказ от акцепта оферты. В отношении суммы, уплаченной платежами от 30 января и 6 февраля 2018 г., суды заключили, что данные платежи являлись новой офертой со стороны ответчика, которая была акцептована истцом путем зачета в счет погашения задолженности ответчика перед ним. С учетом подп.
1 п. 2 ст. 313 ГК суды расценили платежи от 26 и 28 апреля как исполненные в ситуации, когда у истца не было задолженности перед третьим лицом, а у ответчика не было поручения от истца произвести оплату в пользу третьего лица.
Ссылку истца на произведенные в апреле 2018 г. платежи ответчика как на доказательство погашения задолженности истца перед третьим лицом суды не посчитали доказательством признания правомерности данных платежей.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что в финансовом поручении отсутствует условие о необходимости единого платежа, и привела ссылки на подтверждающее правомерность исполнения обязательства по частям нормативное регулирование, которое представляется бесспорным. В определении также отмечено, что истец использовал произведенные 26 и 28 апреля 2018 г. платежи ответчика как доказательство погашения задолженности истца перед третьим лицом.
Факт наличия или отсутствия задолженности ВС трактовал как не имеющий значения с учетом поручения истца.
Различная оценка правовой природы финансового поручения привела к различному правому регулированию и разным выводам судов.
Правовая природа финансового поручения
По форме финансовое поручение – это письмо с просьбой (требованием) кредитора к должнику о необходимости осуществления платежей по договору в пользу третьего лица, а не кредитора.
В рамках рассматриваемого дела все судебные инстанции, кроме Верховного Суда, пришли к выводу, что финансовое поручение – это оферта на заключение соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК, п. 21 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г.
№ 54). ВС не стал оценивать правовую природу финансового поручения и указал, что ответчик осуществил платежи в соответствии с указаниями истца, – то есть убедившись, что исполнение осуществляется надлежащему лицу (ст. 312 ГК).
Таким образом, суды указали два варианта квалификации: оферта или исполнение надлежащему кредитору. Хотя ст. 312 ГК наиболее близка к рассматриваемому правовому механизму и применяется судами (см., например, постановление АС Московского округа от 27 сентября 2017 г.
№ Ф05-14072/2017 по делу № А40-164823/2016), речь в ней идет скорее о том, чем должен руководствоваться должник, чтобы убедиться в том, что производит исполнение надлежащему кредитору. В любом случае, если после получения такого финансового поручения он исполнит обязательство не в пользу указанного третьего лица, а в пользу кредитора, исполнение будет признано надлежащим.
На первый взгляд, возможна такая оферта на заключение:
- соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК);
- договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК);
- договора поручения (ст. 971 ГК);
- дополнительного соглашения о порядке расчетов к договору.
Стоит сразу отказаться от второго и третьего вариантов, поскольку первый предполагает возникновение у третьего лица права требовать исполнения от должника, а поручение представляется неподходящей формой, поскольку не имеется в виду исполнение обязательства только от имени кредитора.
В свою очередь, соглашение о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) подразумевает, что генеральным предметом такого соглашения в рассматриваемом деле является договор между истцом и третьим лицом. Между тем финансовое поручение касается непосредственно порядка исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком.
Полагаю, финансовое поручение стоит рассмотреть как дополнительное соглашение о порядке расчетов к договору, поскольку оно:
- касается порядка оплаты по договору;
- заключено между сторонами договора;
- определяет факт надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, если обязательство было исполнено в соответствии с условиями договора, значит, оно исполнено надлежаще. При этом после акцепта такой оферты исполнение обязательства в пользу кредитора, а не третьего лица будет считаться ненадлежащим, поскольку исполнено не в соответствии с условиями договора, что может стать основанием для возмещения определенных убытков. Такое соглашение будет действовать, пока не будет исполнено в полном объеме или пока стороны не изменят договор в данной части, если в самом соглашении или оферте не указан срок исполнения или «срок актуальности».
Такой подход порождает связанные с возможной просрочкой исполнения со стороны должника проблемы, влекущие необходимость дополнительного контроля со стороны кредитора.
Если рассматривать в обсуждаемом деле финансовое поручение как оферту истца в адрес ответчика на заключение допсоглашения к договору подряда, регулирующего порядок расчетов сторон по договору, то акцепт оферты произошел 30 января 2018 г. (то есть в день первого частичного платежа). С этой даты до момента изменения порядка расчетов по договору данная часть задолженности ответчика перед истцом подлежала уплате в установленном финансовым поручением порядке.
27 апреля 2018 г. (накануне даты последнего платежа 28 апреля) истец направил ответчику письмо с требованием об аннулировании всех финансовых поручений. Письмо не содержало ссылку на конкретный спорный договор подряда, в связи с чем его нельзя считать направленным на изменение условий договора.
С учетом изложенного подхода стоит предположить, что платежи ответчика в пользу истца от 26 и 28 апреля 2018 г. произведены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора подряда с учетом изменений порядка расчетов, внесенных посредством оферты истца от 26 января и акцепта ответчика от 30 января того же года.