Ст. 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

1. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело — работником или работодателем, несогласным с решением КТС, суд решает этот спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком — работодатель (организация), оспаривающий его требования.

К давностным срокам для обращения за разрешением трудового спора в суде ст. 392 ТК относит следующие: по спорам об увольнении — месячный срок, исчисляемый со дня вручения работнику приказа об увольнении, а если приказ вручен не был — со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. За разрешением в суде иных трудовых споров работник может обращаться в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

2. Для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального вреда, причиненного организации, установлен срок 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. Днем обнаружения причиненного вреда следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии такого вреда.

При выявлении вреда в результате инвентаризации материальных ценностей или при проверке финансово-хозяйственной деятельности организации днем обнаружения вреда следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

3. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., на вопрос 6 «Подлежит ли применению месячный срок, установленный ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении, к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, если работником не предъявляется требование о восстановлении на работе?» дан следующий ответ: «Статьей 392 ТК РФ для обращения работников в суд за разрешением спора об увольнении предусмотрен месячный срок. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе».

4. См. также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Судебная практика по статье 392 TК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Шаффрат, уволенная в августе 2003 года по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) и обратившаяся в августе 2008 года в суд с иском к бывшему работодателю об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вопрос 6: Подлежит ли применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении, к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, если работником не предъявляется требование о восстановлении на работе?

Ответ: Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А.

Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.

Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.

Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.

Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.

Ярославцева,

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А.

Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.

Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О.

Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С.

Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

1. Граждане В.И. Степанов и Д.И.

Степанова, работающие сторожами садоводческого товарищества «Иртышские зори», обратились в Центральный районный суд города Омска с иском о взыскании с работодателя недоплаченных за период с апреля 1998 года по февраль 2002 года сумм заработной платы, а также иных денежных сумм в качестве компенсации за произведенные ими затраты (на содержание собак, ремонт служебного помещения и др.), обосновывая свои требования, в частности, тем, что установленная работодателем заработная плата в размере 450 рублей в месяц начислялась в меньшем размере — 350 рублей в месяц. Решением от 19 сентября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2002 года, в иске было отказано. Суд, признав неуважительными причины пропуска заявителями срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора, сослался на часть первую статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Надзорные жалобы на указанные судебные решения, рассмотренные в Омском областном суде и Верховном Суде Российской Федерации, также оставлены без удовлетворения.

Вопрос 14: Какой из сроков — срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, или срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел в том случае, если они обращаются с требованиями материального характера (например, о взыскании недополученных сумм денежного довольствия)?

Отменяя указанные выше судебные постановления, суд надзорной инстанции сослался на неправильное применение и толкование мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального права, определяющих начало течения срока исковой давности, а именно статьи 211 КЗоТ РФ (аналогичная норма содержится в ст. 392 ТК РФ), ст. 200 ГК РФ.

По мнению президиума Верховного Суда Республики Дагестан, срок исковой давности начинается с того времени, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в связи с незаконным уменьшением оклада ей недоплачивалась заработная плата, пособие во временной нетрудоспособности, а также премиальное вознаграждение, Б. просила взыскать с ответчика в ее пользу указанные ею суммы. При этом со ссылкой на ч.

3 ст. 392 ТК РФ истица просила восстановить ей срок для обращения в суд, указывая, что он пропущен по уважительной причине: до истечения трехмесячного срока для обращения в суд она заболела и находилась на больничном с 25 марта по 4 июня 2003 г.

В силу ст. 211 КЗоТ РФ (ст. 392 ТК РФ) в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Истец при обращении в суд объяснил, что в соответствии с Регламентом соревнований по футболу лицам, внесенным в заявочный лист команд, не разрешается переносить свои споры в суд до рассмотрения их в футбольных инстанциях. В случае нарушения приведенного требования Регламента он мог быть дисквалифицирован.

Срок обращения с иском к работодателю

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1. По оспаривании причин увольнения, штрафов, выговоров: в течение 1 (одного месяца) со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
2. По всем иным причинам, включая право на взыскание заработной платы: в течение 1 (одного года или 12 месяцев) со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
3. В 2022 году ВС РФ восстановил работника за пределами 1 года, но нужно понимать,что судом был рассмотрен вопрос временного перевода с должности на должность, который оказался постоянным (подробнее).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, к примеру работодателю, сделанному до вынесения судом решения.

Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года).

Основанием для прекращения рассмотрения дела или отказа в иске является ходатайство одной из сторон о применении исковой давности. До получения такого заявления судья продолжит рассматривать дело.

Как определить окончание срока для обращения в суд

Окончание срока, в течение которого работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, определяется по тем же правилам, что и окончание других сроков в трудовом праве. То есть, как правило, срок истекает в соответствующее число последнего года или месяца срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).

Восстановление срока

Пропущенные сроки исковой давности по трудовым спорам суд может восстановить только при наличии уважительных причин их пропуска. В числе таких оснований восстановления срока Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.05.2018 №15 назвал:

• ошибку работника в определении подсудности спора и обращение в другой суд с соблюдением срока;
• своевременное обращение в прокуратуру, инспекцию труда, если данные госорганы обязали фирму-работодателя устранить нарушения трудовых прав работника. Вследствие чего работник полагал, что спор решится во внесудебном порядке.
  Ранее суды руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, в котором в п. 5 в числе уважительных причин пропуска срока на подачу иска суд указал болезнь работника, нахождение его в командировке, наличие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Стоит подчеркнуть, что в настоящее время работник также может назвать данные причины при аргументации своего заявления о восстановлении срока на подачу иска.

Восстановлению посвящена ст. 205 ГК РФ. В ней обстоятельствами, позволяющими продолжить защиту нарушенных прав, называются болезнь, неграмотность, беспомощность. Этот перечень не исчерпывающий, поэтому судья на свое усмотрение решает, насколько убедительна указанная причина.

Чтобы восстановить пропущенный период, надо обратиться в судебное заседание с соответствующим ходатайством. Недостаточно просто изложить причину пропуска, надо предъявить доказательства: врачебные справки, документы, подтверждающие командировки, и проч. Пригласите свидетелей.

Апелляционный срок

Апелляционную жалобу можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. после составления мотивированного решения (ст. ст. 199, 321 ГПК РФ).

Отсчет срока начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (ч. 3 ст. 107, ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Какие есть исключения из данных правил

Существенное значение для определения срока обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы имеет норма п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

«При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора»

Совершенно очевидно, что данная норма призвана защитить более слабую сторону в трудовых отношениях — работника, который в большинстве ситуаций вынужден терпеть длящиеся нарушения со стороны работодателя, в том числе задержку выплаты начисленной заработной платы по финансовым причинам. Не каждый работник рискнет обратиться в суд с требованием о взыскании своей заработной платы, большинство людей боятся потерять работу и продолжают ждать и терпеть. Работодатели зачастую какую-то часть заработной платы все же систематически выплачивают, и это также удерживает работников от активных действий.

Таким образом, Верховный Суд РФ создал частную норму, имеющую ограниченную сферу применения. Получается, чтобы судом срок на обращение в суд со стороны истца не считался пропущенным, требуется, чтобы одновременно присутствовало два условия:

1. истец на момент подачи иска должен состоять в трудовых отношениях с ответчиком;
2. предметом спора должна быть начисленная, но не выплаченная работнику заработная плата.

На практике нередки случаи, когда работник подает иск в суд уже после прекращения трудового договора.

Причины могут быть разными, от банального:

• «я не знал, что это важно»,

до весьма распространенного:

• «я был занят»,
• «я боялся, что меня уволят»,
• «я всего на один (два, три) дня опоздал».

Никакого правового значения эти доводы не имеют, так как по логике Верховного Суда РФ срок на обращение в суд всегда не пропущен, если истец на момент подачи иска состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Особенности по взыскании зарплаты и ущерба

В вопросах взыскания заработной платы в пользу работника и в вопросах возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, обе стороны трудового договора в праве на обращение в суд ограничены годичным сроком.

Однако при более внимательном рассмотрении сложившейся ситуации следует признать минимальное влияние произошедшего изменения закона в отношении давно сложившейся многовариантности в определении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Среди факторов, влияющих на результат процесса определения такого срока, это, во-первых, наличие или отсутствие трудовых отношений истца (работника) с ответчиком (работодателем) на дату обращения с иском в суд.

• Во-вторых, следует отграничивать ситуации, когда речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате, от споров о размере, составе заработной платы, основаниях начисления и сроках ее выплаты.
• В-третьих, особое значение имеет определение момента начала течения срока, возможность автономного исчисления сроков в отношении частей заработной платы, имеющих различные сроки выплаты.
• В-четвертых, крайне важен вопрос об уважительности причин возможного пропуска работником срока обращения в суд и порядок восстановления судом этого срока.
• В-пятых, следует помнить, что применение правила о пропуске срока как основание для отказа в удовлетворении исковых требований работника возможно только при наличии письменного возражения работодателя (ответчика) о пропуске работником срока на обращение в суд, а также нужно учитывать двойственность в применении процессуальных норм в ходе рассмотрения в суде такого возражения ответчика.

В течение какого срока работодатель может обратиться в суд за разрешением спора о возмещении ущерба работником

Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года. Как правило, срок исчисляется с момента обнаружения ущерба (абз. 3 ч.

2 ст. 391, ч. 3 ст.

392 ТК РФ). Исключение — если с работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае срок исковой давности считается с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч.

4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Если вы пропустите срок обращения, то возможны риски.

Риски для работодателя в связи с пропуском срока исковой давности по трудовым спорам

Риски, связанные с пропуском срока исковой давности, могут возникнуть у вас, если вы являетесь истцом по иску о взыскании с работника причиненного ущерба.

Так, если работник заявит в суде о пропуске вами годичного срока обращения в суд, то суд может отказать вам в иске. Но, если вы представите причины пропуска, которые суд сочтет уважительными, он может восстановить срок (ч. 4 ст. 392 ТК РФ, п. 2 ст. 199 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Верховный Суд РФ разъяснил, что к уважительным причинам относятся исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). Полагаем, это могут быть, например, обстоятельства непреодолимой силы.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Сроки исковой давности

Н ачало течения срока обращения в суд зависит от того, о чем идет спор. Окончание же срока исковой давности по трудовым спорам определяется по тем же правилам, что и окончание других сроков в трудовом праве – срок истекает в соответствующее число последнего года или месяца срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).

См. статью «Готовимся к суду с работником: советы юриста» в № 1′ 2019

Ранее мы уже говорили о неоднозначности толкования данной формулировки. Добавим, что фразы «соответствующее число» и «истекает» встречаются в другом документе – Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК РФ). См. два фрагмента документа ниже. Напомним, как показывает анализ судебной практики, суды толкуют ее по-разному:

• первая позиция заключается в том, что если годичный срок начался 05.11.2019, то окончится 05.11.2020;
• вторая – начался 05.11.2019, окончится 04.11.2019.

В судебных решениях можно встретить обе позиции. Поэтому если работодатель выступает в споре истцом (например, в случае возмещения работником ущерба), то лучше не тянуть до последнего дня. Суд может и не встать на вашу сторону.

Если же работодатель выступает ответчиком, и работник подал иск о восстановлении на работе, можно попробовать заявить о пропуске им срока для обращения в суд. Возможно, уже на этой стадии и закончится судебное разбирательство. Хотя тут статистика скорее на стороне работников.

Суды, как правило, любые неясности трактуют в пользу работника.

Статья 108 «Окончание процессуального срока» Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статья 14 «Исчисление сроков» Трудового кодекса РФ

…Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Споры об увольнении

Срок исковой давности по спорам об увольнении – один месяц. Он отсчитывается со дня выдачи трудовой книжки либо со дня вручения работнику копии приказа об увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Приведем в пример старое, основанное еще на нормах КЗоТ РФ, но довольно показательное дело, которое дошло до Верховного Суда РФ.

Работник предъявил к акционерному обществу иск об аннулировании записей в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и внесении в нее сведений об общем стаже работы. При увольнении 21.08.1995 ответчик не выдал ему трудовую книжку. Дубликат же был выдан только 07.04.1997.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но отказался удовлетворять требования об изменении даты увольнения в связи с пропуском срока исковой давности. Верховный Суд РФ не согласился с этим: трудовая книжка, содержащая запись о дате увольнения 21.08.1995, была выдана 07.04.1997. Именно с этого времени работник узнал о нарушении своего права (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 по делу № 87-В02-1).

См. статью «На что обратить внимание при выдаче трудовой книжки при увольнении» в № 4′ 2018

Если работник отказался от получения трудовой книжки или копии приказа об увольнении, то срок давности будет отсчитываться со дня такого отказа (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2; определение Приморского краевого суда от 05.04.2016 по делу № 33-3197/2016).

Как сделать запись в приказе об увольнении про отказ от ознакомления с ним, см. в ч. 2 статьи «Разбираем приказ об увольнении по реквизитам» в № 10′ 2019

Работница была уволена 19.12.2012, но отказалась получать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. В этот же день, 19.12.2012, был составлен акт об отказе получения трудовой книжки и направлено письменное уведомление в адрес работницы о необходимости ее получить. 30.06.2015 работница подала иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Работодатель заявил о пропуске истцом срока исковой давности, но работница стала возражать – срок не пропущен, поскольку она не была ознакомлена с приказом об увольнении. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности был пропущен, поскольку работница сама отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и уклонялась от получения трудовой книжки.

Спор о возмещении работником ущерба

Срок исковой давности по иску работодателя о возмещении работником ущерба – один год (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

• его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
• все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как читать предлог «до» при исчислении срока исполнения поручений?

На работе столкнулась с неверным толкованием предлога «ДО» в исчислении конечного срока исполнения документа / поручения. Как я понимаю, на сегодняшний день мы имеем несколько подходов: 1. Словарь С.И.

Ожегова, где предлог «ДО» соответствует по значению словам: прежде, раньше чего-либо, перед чем-либо. 2. Пункт.

1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты…»; 3.

В п. 8 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ устанавливается срок для проведения финансовых операций: «Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока».

Вопрос: есть ли какой-то железобетонный аргумент, что в делопроизводстве применение предлога «до» подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (т. е. накануне)?

профессиональный управляющий документами, документовед, приглашенный лектор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

До какого момента нужно успеть выполнить поручение, если поручительский пункт сформулирован с предлогом «до»?

До какого момента нужно успеть выполнить поручение, если поручительский пункт сформулирован с предлогом «до»? Например, «Начальнику отдела кадров Завальской М.Н. представить отчет в срок до 28.05.2021». Означает ли это, что все нужно успеть сделать до 28.05.2021, т.

е. 27 мая? Как правильно сформулировать срок исполнения, чтобы избежать разночтений? Что делать, если при указании срока исполнения ошиблись и назначили его на воскресенье 30.05.2021? Куда в этом случае сдвигается срок исполнения – ​на предыдущий день или на последующий?

профессиональный управляющий документами, документовед, приглашенный лектор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском

Сроки для обращения в суд по трудовым спорам весьма короткие. И не всегда истцу удается их соблюсти. Иногда это вызвано какими-то чрезвычайными и уважительными обстоятельствами.

А иногда пропуск установленного ТК РФ времени для обращения за судебной защитой связан с тем, что истец просто-напросто не знал, в какой срок следовало подать заявление. Однако при всем при этом истец не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. В статье, опираясь на судебную практику, анализируем, какие причины могут признать уважительными, а какие нет и какого рода доказательства обычно принимают во внимание.

Пойдет ли суд навстречу работнику, если он пропустил срок обращения в суд с иском из-за того, что сначала пожаловался на работодателя в ГИТ или прокуратуру и ждал ответа? А если он подал иск не в тот суд, получил документы обратно и при обращении в надлежащий суд срок уже оказался пропущенным? Как расценивать ситуацию, когда работник подал с запозданием иск о взыскании недоплаченной ему работодателем зарплаты вследствие того, что последний не выдавал расчетные листки? Наконец, будут ли уважительными причины пропуска срока ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19? Все зависит от нюансов, которые мы разбираем подробно.